Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А75-16022/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16022/2019
11 июня 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каури" к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" о взыскании задолженности по договору,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каури» (далее – истец, ООО «Каури») к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик, ООО «Алмаз») о взыскании задолженности по договору поставки от 19.09.2012 № 07-04-44/12 в общей сумме 14 292 195 руб. 14 коп.

Определением от 11.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью НПП «СТМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз».

В мотивировочной части определения от 11.12.2018 указано на замену истца – ООО «Каури» на ООО НПП «СТМ».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2019 определение от 11.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска, однако в ходе судебного разбирательства от представителя истца поступил устный отказ от ранее заявленного отказа от иска.

В соответствии с определением суда от 20.05.2019 руководителем истца представлено письменное подтверждение отказа от заявления об отказе от иска, который судом принят, в связи с чем исковое заявление рассматривается по существу.

Также до начала судебного заседания от ответчика поступило пояснение, согласно которому наличие задолженности им признается.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Каури» (поставщик) и ООО «Алмаз» (покупатель) 19.09.2012 заключен договор поставки товара № 07-04-44/12.

В период с 31.05.2018 по 13.08.2018 истцом ответчику поставлен товар на основании спецификаций от 09.10.2017 № 20, от 24.11.2017 №№ 23 и 24, от 03.04.2018 №№ 4, 5, 6, 7, 8, от 18.05.2018 №№ 9, 10, 11, от 03.07.2018 №№ 13, 14. Общая сумма поставленного товара составила 14 305 440 руб. 90 коп. Ответчиком произведена оплата в размере 13 245 руб. 76 коп.

Истец в адрес ответчика 04.09.2018 в адрес ответчика посредством электронной почты направил претензию, а также почтовой связью акт сверки взаиморасчетов.

Акт сверки возвращен подписанным со стороны ответчика без разногласий. В ответ на претензию ответчик предложил частичное поэтапное погашение задолженности равными платежами, который истцом не был принят, а направлено встречное предложение с погашением задолженности в более короткие сроки. Предложение истца осталось без ответа.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, товарными накладными и перепиской сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил. Напротив, ответчик признал наличие задолженности.

Учитывая, что поставка товара ответчику подтверждена представленными в дело доказательствами, а доказательств оплаты суду не представлено, суд считает требование о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН <***>, место нахождения: 628463, г. Радужный, Южная промзона) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каури" (ИНН <***>, место нахождения: 426038, <...>) задолженность по договору поставки от 19.09.2012 № 07-04-44/12 в сумме 14 292 195 руб. 14 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 94 461 руб., а всего 14 386 656 руб. 14 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяДроздов А.Н.