Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-60564/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60564/19-170-592
г. Москва
15 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ПГК»

к ОАО «РЖД»

о взыскании 706 014,32 руб. убытков

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.02.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. от 24.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании 706 014,32 руб. убытков

Истец исковые требования поддержал. Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в апреле-июне 2018 года работниками ОАО «РЖД» забракованы и отцеплены в текущий ремонт принадлежащие АО «ПГК» вагоны №№ 54878632, 52842317, 54116678, 53003489, 53264917, 53184461, 56080104, 59627349 , 52316817, 54541784, 52058344, 52218351, 52277027, 42466037 по неисправности колёсных пар «выщербины обода колеса» (код неисправности - 107) и «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код неисправности - 117), «ползун на поверхности катания» (код неисправности 106).

Вышеуказанные вагоны перед перевозкой были признаны Ответчиком исправными и приняты к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза, что подтверждается накладными (ф. ГУ-27у-ВЦ): №№ ЭУ405936, ЭФ227220, ЭФ155000, ЭФ272715, ЭФ375420, ЭФ375420, ЭФ359916, ЭХ620824, ЭХ747870 ЭХ225277, Б0995333, ЭЦ092761, ЭЦ092331, В0096859.

АО «ПГК» обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ОАО «РЖД» в соответствии с условиями Договоров на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-30/ДЦ/В-223/13 от 01.04.2013г., ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22 ноября 2017 года, ООО «РейлТрансСервис» по договору № 06/РТС/Д/АО-ДД/В-154/15 от 01.04.2015.

При выборочной проверке забракованных колесных пар, снятых с отцепленных вагонов представители Челябинского филиала АО «ПГК» - специалисты по эксплуатации и ремонту подвижного состава выявили специфические локальные повреждения на колесах - следы ползунов, сплющений на поверхности катания.

Для совместного комиссионного осмотра колесных пар спорных вагонов и составления актов осмотра с уполномоченными представителями ОАО «РЖД», в адрес перевозчика были направлены телеграммы. На комиссионных осмотрах колесных пар должностные лица присутствовали вагонного эксплуатационного депо (ВЧДэ) Оренбург, Магнитогорск, Карталы Челябинск. Акты осмотра сопровождались фотографированием повреждений.

В результате осмотра 14 вагонов было установлено, что на колёсных парах, отцепленных по неисправности «выщербины обода колеса, раковины» (код неисправности - 107) и «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код неисправности - 117) фактически обнаружены закатанные «ползуны на поверхности катания», образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, с последующим появлением на них выщербин и неравномерного проката. Одна колесная пара была забракована по коду 106 - ползун на поверхности катания.

Таким образом указанные повреждения появились не в связи сестественным износом колес, не являются эксплуатационными, а появились врезультате повреждения.Указанные обстоятельства зафиксированы в актах осмотра колесных пар и подтверждаются фотоматериалами. Акты осмотра колёсных пар подписаны представителями Ответчика.

В апреле-июле 2018 года работниками ОАО «РЖД» забракованы и отцеплены в текущий ремонт принадлежащие АО «ПГК» вагоны № 52071560, 60471646, 59768416, 59075010, 56996523, 53003216, 53037404, 59636779 , 52391661, 55065437, 52486792, 54034772, 52110731, 51134450, 55233258, 62989629 по неисправности колёсных пар «выщербины обода колеса» (код неисправности - 107) и «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код неисправности -117).

Вышеуказанные вагоны перед перевозкой были признаны Ответчиком исправными и приняты к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза, что подтверждается накладными (ф. ГУ-27у-ВЦ): №№ Б028198, ЭФ375420, ЭХ172644. ЭХ172644, ЭX172644, ЭХ172644, ЭФ753344, ЭХ662384, 25349363, ЭЦ695191, ЭХ726910, ЭЦ546762, Б0977296, ЭФ578064, ЭЦ046590, ЭЧ765232.

АО «ПГК» обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ОАО «РЖД» в соответствии с условиями Договоров № ТОР-ЦВ-ОО-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

При проверке забракованных колесных пар, снятых с отцепленных вагоновпредставители Челябинского филиала АО «ПГК» - специалисты по эксплуатации иремонту подвижного состава выявили специфические локальные повреждения наколесах - следы ползунов, сплощений на поверхности катания, выщербины поползунам.Для совместного комиссионного осмотра колесных пар спорных вагонов составления актов осмотра, в адрес перевозчика были направлены телеграммы. На комиссионных досмотрах колесных пар должностные лица присутствовали вагонного эксплуатационного депо (ВЧДэ) Карталы, Магнитогорск, Челябинск. Акты осмотра сопровождались фотографированием повреждений.

В результате осмотра 16 вагонов было установлено, что на колёсных парах, отцепленных по неисправности «выщербины обода колеса, раковины» (код неисправности - 107) и «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код неисправности - 117) фактически обнаружены закатанные «ползуны на поверхности катания», образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, с последующим появлением на них выщербин и неравномерного проката.

Таким образом указанные повреждения появились не в связи с естественным износом колес, не являются эксплуатационными, а появились в результате повреждения. Ответственность за перевозку указанных вагонов и обслуживание тормозного оборудования локомотивов и вагонов при их перевозке лежит на Ответчике.

Кроме того, в силу ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. Приняв вагоны к перевозке, Ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность. До возвращения вагонов Ответчик несет ответственность за их сохранность, а также сохранность установленных на них узлов и деталей. В процессе перевозки вагоны были повреждены и отцеплены Ответчиком в текущий отцепочный ремонт.

Отцепка указанных вагонов в текущий ремонт произведена на основании требований, установленных Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов). На каждый вагон перевозчиком оформлено уведомление о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23М. Указанные обстоятельства зафиксированы в актах осмотра колёсных пар и подтверждаются фотоматериалом (цветные фото по каждому вагону представлены в материалы дела). Акты осмотра колёсных пар подписаны представителями Ответчика.

В соответствии с «Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов МПС РФ», утв. Приказом МПС СССР 28.07.1977 года «ползун» описывается как плоское место колеса, глубиной более допускаемой. Причиной возникновения указано «скольжение (юз) колеса по рельсу при заклинивании колеса тормозом вагона либо при торможении съемным башмаком на сортировочной горке. Причиной заклинивания колёсных пар и образования ползунов являются неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, то есть исключительно виновные действия перевозчика ОАО "РЖД".

Ползун же является одной из причин выщербин на круге катания. Ползун, согласно Классификатору, является термомеханическим повреждением поверхности катания бандажа или безбандажного колеса, которое выражается в появлении на круговой поверхности катания плоского места, вызванного сильным торможением, при котором колеса заклиниваются из-за неправильной эксплуатации колесной пары.

Причиной возникновения ползунов является трение колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары.

Причиной появления на колёсных парах выщербин и неравномерного проката, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун, закатанный ползун). Ответчик своевременно не выявил данные повреждения, не отстранил вагоны от движения, не отремонтировал их, продолжил эксплуатацию вагонов путем направления их к пункту назначения. В результате возникают выщербины и неравномерный прокат. Причины возникновения настоящих неисправностей четко определены вышеназванным Классификатором и указывают на ответственность ОАО «РЖД».

Неправильная эксплуатация выразилась в несоблюдении Перевозчиком правил регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках, либо неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачей на последнем перед отцепкой пункте осмотра, движение поезда при неубранном тормозном башмаке под одним колесом колесной пары

Местом повреждения являются пути общего пользования на перегоне от последнего пункта осмотра до станции, где вагон был отцеплен в ТОР. ОАО «РЖД» повредило вагоны собственности АО «ПГК» посредством неправильной эксплуатации колёсных пар на путях общего пользования. При этом в результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колесных пар, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки.

АО «ПГК» понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонт колёсных пар, доставку колесных пар к месту ремонта, затраты на уведомление посредством телеграфа уполномоченных представителей перевозчика. Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов ль самого перевоз(соответствующими актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями, платежными поручениями), а размер убытков, возникших в результате обточки колесной пары, определен расчетным способом по ценам, установленным распорядительными документами Истца (согласно Распоряжению от 09.06.2015 г. № АО-РД/ЗЭФ-51/15, Распоряжению от 24.01.2018 № АО-РД/378-10/18 любая обточка колеса понижает стоимость колесной пары на 4 312 руб.).

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер убытков составляет 706 014,32 руб.

Перевозчику - ОАО «РЖД», до обращения в арбитражный суд направлены претензии: № АО-ИД/ПР/ФЧлб-337/18 от 31.07.2018 года о возмещении затрат АО «ПГК» на сумму 404 329,64 руб. Ответчик получил её согласно штампу входящей корреспонденции 13.08.18 , и дал ответ от 13.09.2018 года № ВСС-148, которым отказал в удовлетворении претензии; № АО-ИД/ПР/ФЧлб-385/18 от 21.08.2018 года о возмещении затрат АО «ПГК» на сумму 301 684,68 руб. Ответчик получил её согласно штампу входящей корреспонденции 08.10.18, и дал ответ от 08.11.2018 года № 9046/10УрДИ, которым отказал в удовлетворении претензии.

Отношения Ответчика и СПАО «Ингосстрах» регулируются заключенным между ними договором, который не влияет на исход разрешения спора по настоящему делу. В случае удовлетворения требований Истца Ответчик вправе обратиться в СПАО «Ингосстрах» с решением, вступившим в законную силу и требованиями, предусмотренными заключенным между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договором.

Доводы ответчика о характере повреждений являются не обоснованными, поскольку Ответчик как перевозчик принял вагоны к перевозке в исправном состоянии без повреждений на станции оправления. После чего вагоны следовали по путям общего пользования, принадлежащих Ответчику, обслуживались работниками Ответчика, осматривались и пр. К моменту отцепки на дорогих деталях вагонов - колесных парах появились локальны значительные повреждения. Они были квалифицированы как эксплуатационные, вагоны были отремонтированы за счет Истца, колесные пары сняты с вагонов , выведены из эксплуатации.

До ремонта колесных пар, непосредственно в Депо Ответчика Истец обнаружил зафиксировал на колесах с конкретных 21 вагона характерные признаки повреждения колес.

Таким образом Ответчик как владелец источника повышенной опасности (локомотив повредил имущество Истца в процессе перевозки, а в последствии квалифицировал к эксплуатационные неисправности, подлежащие платному устранению в рамках договора на ТО. При этом Ответчик не доказал, что повреждения были вызваны именно естественным износом, а не его действиями по неправильной эксплуатации вагона. Выявленные на колесах дефекты являются следствием повреждения колес, a i эксплуатационной неисправностью.

Не составление на них актов формы ВУ-25 является зоной ответственности ответчиком Истец на это повлиять не мог.

Конкретной причиной повреждения является эксплуатация вагонов, колеса на которых имеются односторонние ползуны до появления последующих неисправностей - выщербин неравномерного проката. Это приводит к последующей неверной классификации Перевозчиком неисправное как эксплуатационной. Появление выщербин и неравномерного проката локально на одном участке колес ранее сплющенном при неверной эксплуатации, однозначно указывает на причины возникновения этих повреждений.

Принцип обязанности доказывания в арбитражном процессе по обязательствам причинения вреда установлен ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

П. 2 ст. 401 ГК возлагает обязанность доказывания отсутствия вины (или обстоятельств, исключающих ответственность лица, причинившего вред) на причинителя вреда. Также пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 установлено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, т.е. установлена презумпция виновности причинителя вреда.

В материалы дела представлены все доказательства по составу убытков. Причинителем вреда является ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности. Факт повреждения подтверждается совокупностью доказательств - актами осмотра, подписанному Ответчиком, фотоматериалом по каждому вагону, локальными нормативными актами Ответчика, описывающим повреждения и причины их возникновения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 41, 64-68, 70, 71, 131, 159, 101, 110, 123, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727) в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН 7708643971) 706 014 руб. 32 коп. убытков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 120 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина