Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А03-11747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11747/2021
г. Барнаул
13 сентября 2021 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Баево к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Завьяловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Завьялово о взыскании 93 412,84 руб. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии за апрель 2021 года,

без участия представителей сторон;



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края (далее – истец, МУП «Тепловик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Завьяловский» (далее - ответчик) о взыскании 93 412,84 руб. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии за апрель 2021 года.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 12.08.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 13.09.2021.

В отзыве на иск ответчик по заявленным требованиям возражал, указав что отдел является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета, а также указал на наличие договоренности о погашении образовавшейся задолженности после поступления дополнительного финансирования по соответствующей статье расходов до 31.12.2021.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2019 по делу № А03-7728/2018 Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Баево Баевского района Алтайского края признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим, была выявлена задолженность межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Завьяловский» в размере 93 412,84 руб.

Задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг в апреле 2021 года по поставке тепловой энергии в горячей воде МО МВД РФ «Завьяловский» на общую сумму 93 412,84 руб., согласно акта от 30.04.2021 № 216.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в результате чего за апрель 2021г. у него образовалась задолженность в сумме 93 412,84 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.06.2021 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 14).

В ответе на претензию ответчик указал на наличие по состоянию на 01.07.2021 задолженности в размере 93 412,84 руб., сумму задолженности ответчик готов оплатить после доведения главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств на 2021 по соответствующей статье расходов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 3 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К доводам ответчика относительно отсутствия выделенных лимитов денежных средств для оплаты, суд относится критически в связи со следующим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, ссылаясь на наличие договоренности об оплате долга до 31.12.2021, ответчиком в материалы дела не представлено подтверждающих указанное заявление доказательств.

Факт отпуска энергии, объем энергопотребления и размер задолженности подтверждаются представленными в материалах дела актом оказанных услуг.

Объемы потребления энергии за рассматриваемый период ответчиком не оспорены.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период апрель 2021г. у него образовалась задолженность в размере 93 412,84 руб.

Кроме того, наличие у ответчика задолженности в сумме 93 412,84 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2021 (л.д. 13).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 737 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Завьяловский», в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края, 93 412,84 руб. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии за апрель 2021 года, а также 3 737 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров