Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А51-2691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2691/2021
г. Владивосток
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Энергия-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2008, адрес: 196143, <...> литер а, помещение 16 )

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002, адрес: 690089, Приморский край, Владивосток город, Героев Варяга улица, 12)

о взыскании 2 145 661 рубля 06 копеек,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2020, диплом 102507 004107, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Энергия-ДВ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 2 143 517 рублей 55 копеек основного долга и 2 143 рубля 51 копейку пени, начисленной за период с 10.11.2020 по 15.02.2021 по договору от 07.09.2020 № 71/20/312/0054-20/ЗП, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

07.09.2020 между КГУП «Примтеплоэнерго» (покупатель) и ООО "ТД "Энергия-ДВ" (поставщик) заключен договор поставки № 71/20/312/0054-20/ЗП, по условиям которого поставщик обязался поставить кабельную продукцию (товар), а покупатель - принять и оплатить товар в порядке на условиях, предусмотренных договором (далее - договор).

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество, характеристики поставляемого товара, место поставки и грузополучатель указаны в спецификации (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 2.1. договора, цена поставляемого товара (за единицу товара и общая стоимость товара) согласована сторонами в спецификации и составляет 2 143 517 рублей 55 копеек, в т.ч. НДС 20% 357 252 рубля 93 копейки. После подписания договора цена на товар изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, оплата производятся не позднее 15 рабочих дней после поставки товара и подписания покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной. УПД (Универсальный переда точный документ).

Срок поставки товара после подписания договора: в течение 30 календарных дней с момента поступления письменной заявки на отгрузку от покупателя (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020.

15.10.2020 и 27.10.2020 истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1144, № 1194 на сумму 2 143 517 рублей 55 копеек.

12.01.2021 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 - 12.01.2021, согласно которому задолженность ответчика составляет 2 143 517 рублей 55 копеек.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем истец, начислив неустойку, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на поставку товара, которые подлежат регулированию нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт получения ответчиком товара стоимостью 2 143 517 рублей 55 копеек подтвержден универсальными передаточными документами от 15.10.2020 № 1144, от 27.10.2020 № 1194, представленными в материалах дела, подписанными ответчиком.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 2 143 517 рублей 55 копеек, а ответчиком долг признан, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 143 рублей 51 копейки неустойки, начисленной за период с 10.11.2020 по 15.02.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором. Поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0.1% от суммы договора. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны либо третьего лица. Оплата неустойки не освобождает покупателя от принятых по настоящему договору обязательств.

Из положений договора поставки следует, что стороны в соответствии с требованиями статей 314, 331 ГК РФ определили и срок исполнения обязательства и порядок начисления пени.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным с учетом ограничения установленного договором.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты товара, установленных договором, подтвержден материалами дела, а ответчиком долг признан, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворяется судом в заявленном размере.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес судебные расходы в размере 30 000 рублей по оплате юридических услуг, понесенных им в связи с претензионной работой и составлением и направлением искового заявления в суд, без представления интересов истца в суде.

Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей истцом представлены: договор от 01.12.2020 № б/н на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер от 01.12.2020 № 115. Таким образом, заявленные расходы подтверждены документально.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде является следствием действий ответчика.

Учитывая вышеизложенное, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ (претензионная работа, подготовка и подача искового заявления в суд без представления интересов истца в судебном заседании), суд считает обоснованными и разумными, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку ответчик исковые требования признал, 70 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Энергия-ДВ" 2 143 517 рублей 55 копеек основного долга и 2 143 рубля 51 копейку пени, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 10 433 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Энергия-ДВ" из федерального бюджета 23 294 рубля 60 копеек государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 81 от 08.02.2021. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.