Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А82-24410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24410/2018
г. Ярославль
06 марта 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №20 "Умка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 129642.40 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.10.2018 г.

от ответчика – не явилось

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №20 "Умка" о взыскании 108 800,10 руб. долга, 20 903,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине и расходов на оплату услуг представителя.

Истец в заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении размера процентов в связи с уточнением периода, просит взыскать долг в сумме 108800,10 руб. и проценты в сумме 20842,30 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2015 г. между Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" /Подрядчик/ и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад №20 "Умка" /Заказчик/ заключен договор № 1, согласно п. п. 1.1, 1,2, 1.3, 3.1, 4.1, 4.2, которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по сервисному обслуживанию оборудования систем вентиляции и дымоудаления (далее «сервисное обслуживание»). Сервисное обслуживание Исполнитель оказывает в отношении оборудования систем вентиляции и кондиционирования, указанного в Приложении № 2 (далее «оборудование»). Оборудование установлено и эксплуатируется по адресу: 152610, Ярославская область, г. Углич, мкр-н Мирный-2, д.11. Стоимость сервисного обслуживания составляет 6 800 руб. в месяц, в том числе НДС (18%). Периодичность сервисного обслуживания – 1 раза в месяц. Оплата по договору осуществляется 1 раз в месяц не позднее 10 числа по 6 800 руб., без НДС за каждое сервисное обслуживание. Оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен в полном объеме.

По договору № 1 на сервисное обслуживание оборудования систем вентиляции и дымоудаления от 30.12.2015г. услуг было оказано на сумму 81600 руб., из них 8800 руб. оплачено ответчиком 29.03.2016г., остаток долга по договору составил – 74800 руб.

30.12.2016 г. между Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" /Подрядчик/ и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад №20 "Умка" /Заказчик/ заключен договор № 1/2017, согласно п. п. 1.1, 1,2, 1.3, 3.1, 4.1, 4.2, которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по сервисному обслуживанию оборудования систем вентиляции и дымоудаления (далее «сервисное обслуживание»). Сервисное обслуживание Исполнитель оказывает в отношении оборудования систем вентиляции и кондиционирования, указанного в Приложении № 2 (далее «оборудование»). Оборудование установлено и эксплуатируется по адресу: 152610, Ярославская область, г. Углич, мкр-н Мирный-2. Стоимость сервисного обслуживания составляет 6 800 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 1 037,29 руб. Периодичность сервисного обслуживания – 1 раза в месяц. Оплата по договору осуществляется 1 раз в месяц не позднее 10 числа по 6 800 руб., без НДС 18% 1 037,29 руб. за каждое сервисное обслуживание. Оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 банковских дней на основании выставленного счета.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По договору № 1/2017 сервисное обслуживание оборудования систем вентиляции и дымоудаления от 30.12.2015г. услуг было оказано на сумму 34 000 руб., оплату ответчик не производил, остаток долга по договору составил 34 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 26.10.2018 г. задолженность ответчика по договорам № 1, № 1/2017 составила 108 800,10 руб. имеющих подписи сторон, без разногласий.

Претензией № 10 от 21.03.2018 г. истец просил ответчика оплатить задолженность в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы в полном объеме послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами выполненных работ № 8 от 31.01.2017, № 20 от 28.02.2017, № 34 от 31.03.2017, №69 от 30.04.2017, № 70 от 31.05.2017, № 9 от 31.01.2016, № 10 от 29.02.2016, № 11 от 31.03.2016, № 32 от 30.04.2016, № 33 от 31.05.2016, № 39 от 01.07.2016, № 40 от 31.07.216, № 41 от 31.08.2016, № 50 от 30.09.2016, № 56 от 31.10.2016, № 57 от 30.11.2016, № 67 от 31.12.2016, имеющими подписи уполномоченных представителей сторон.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 108 800,10 руб., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанный сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

В силу п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20842,30 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора, за нарушение сроков, установленных настоящим Договором, невиновная Сторона вправе потребовать от Стороны, нарушившей условия Договора уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Проценты уплачиваются по письменному требованию, направленному заказным письмом виновной Стороне.

Ответчик расчет долга, не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 10.11.2018 г., квитанция № 124 от 21.11.2018 на сумму 15 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, цены иска расходы истца являются разумными.

Ответчик размер расходов на оплату юридических услуг не оспорил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика. Госпошлина в связи с уменьшением суммы иска подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №20 "Умка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 800,10 руб. долга, 20 903,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4889 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 руб. в связи с уменьшением суммы иска, уплаченную по платежному поручению №137 от 20.11.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.