Решение от 23 января 2024 г. по делу № А53-25686/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25686/23
23 января 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-25686/23

по исковому заявлению акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г.,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

акционерное общество "СМУ-Дондорстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" об обязании исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные дефекты в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно заменить дорожные знаки в количестве 77 штук на гарантийном участке Автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир -Нижний Новгород - Казань - Уфа км 490+000 - км 524+000 (I этап км 490 + ООО - км 510 + 810) в Нижегородской области: 3.20 «Обгон запрещен» - 15 штук; 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» - 4 штуки; 1.22 «Пешеходный переход» - 11 штук; 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» - 5 штук; 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» - 10 штук; 4.1.1 «Движение прямо» - 1 штука; 1.20.1 «Сужение дороги» - 2 штуки; 6.4 «Парковка (парковочное место)» - 1 штука; 1.14 «Крутой подъем» - 2 штуки; 1.11.2 «Опасный поворот» - 2 штуки; 1.11.1 «Опасный поворот» - 2 штуки; 2.1 «Главная дорога» - 4 штуки; 5.15.1 «Направления движения по полосам» - 7 штук; 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» - 2 штуки; 6.3.1 «Место для разворота» - 1 штука; 8.2.2 «Зона действия» - 8 штук.

Определением суда от 04.10.2023г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-1886/2023.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-1886/2023 принято 07.11.2023г. В вышестоящую инстанцию не обжаловалось.

Определением от 22.12.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Представил письменные пояснения по иску, с учетом решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2023 по делу № А43-1886/2023.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, указанные пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (Заказчик) к АО «СМУ-Дондорстрой» (Подрядчик) 13.06.2018 заключили государственный контракт № 225, в соответствии с которым подрядчик обязался осуществить ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 490+000 - км 524+000, Нижегородская область (1-ый этап: км 490+000 - км 510+810, 2-ой этап: км 510+810 - км 524+000), а заказчик принять и оплатить указанные работы в предусмотренном контрактом порядке.

Во исполнение контракта подрядчик заключил договор подряда № 225/ДДС/НТ от 05.07.2018г с ООО «Новые технологии» (субподрядчик) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 490+000 - км 510+810, Нижегородская область (1 -ый этап).

Ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 3 к договору подряда) стороны определили, что субподрядчик выполняет, в том числе работы по демонтажу и установке дорожных знаков на объекте заказчика.

Указанные работы субподрядчик выполнил и сдал, а подрядчик принял, что подтверждается подписанными актами выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 24.10.2018, № 3 от 12.12.2018.

Заказчиком приняты работы по демонтажу и монтажу дорожных знаков, что подтверждается подписанными актами выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 24.10.2018, № 6 от 12.12.2018.

Объект введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт приемки по первому этапу от 18.12.2018.

05.09.2022 по результатам проведения комиссионного обследования с участием представителей подрядчика, субподрядчика, ООО «Лидер Строй», заказчиком выявлено, что на км 490+000 – км 510+810 а/д М-7 «Волга» дорожные знаки в количестве 77 шт. требуют замены ввиду несоответствия световозвращения дорожных знаков требованиям ГОСТ 52290. В результате чего составлен акт № 2 с приложением ведомости дефектов.

Указанные документы подписаны со стороны субподрядчика представителем ФИО3 без замечаний.

13.10.2022 составлен акт комиссионного освидетельствования № 2, которым установлено, что выявленные дефекты не устранены.

В связи с неисполнением данного требования, ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании АО «СМУ-Дондорстрой» устранить выявленные дефекты, а именно: заменить дорожные знаки в количестве 77 шт. на гарантийном участке автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 490+000 - км 524+000, Нижегородская область.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023г. по делу № А43- 1886/2023 ООО «Новые технологии» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 18.4. договора стороны согласовали, что любое уведомление по данному договору подается в письменной форме в виде сообщения на электронную почту, указанную в разделе 20 настоящего договора.

В связи с чем, в адрес субподрядчика было направлено требование (досудебная претензия) № 189 от 17.05.2023г. об исполнении гарантийных обязательств по замене дорожных знаков в количестве 77 шт. на гарантийном участке км 490+000 - км 524+000 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа (1 -ый этап км 490+000 - км 510+810) в Нижегородской области и предоставлении доказательства выполнения названных работ, что подтверждается скрин-шотом страницы почтового сервиса об отправке на электронную почту и уведомлением о вручении от 24.05.2023.

Ответным письмом № 151 от 19.05.2023 субподрядчик просил предоставить информацию о местоположении и наименовании дорожных знаков, подлежащих замене.

Письмом № 194 от 19.05.2023 подрядчик направил в адрес субподрядчика акты комиссионного обследования объекта.

Однако, до настоящего времени выявленные дефекты не устранены, доказательства выполнения работ по замене дорожных знаков на объекте заказчика в адрес подрядчика не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В пункте 3 статьи 706 ГК РФ указано, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 13 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 следует, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, право требования у заказчика к подрядчику возникает в следующих случаях: работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде обязания устранения недостатков.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2023 по делу №А43-1886/23, исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд обязал акционерное общество "СМУ-Дондорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в выполненных работах по государственному контракту №225 от 13.06.2018, заменив дорожные знаки в количестве 77 штук на участке 490+000- км 524+000 в соответствии с актом комиссионного обследования объекта №2 от 05.09.2022, а именно: 3.20 "Обгон запрещен"- 15 штук, 3.21 "Конец зоны запрещения обгона"- 4 штуки, 1.22 "Пешеходный переход"- 11 штук, 2.3.2 "Примыкание второстепенной дорогу"- 5 штук, 2.3.3 "Примыкание второстепенной дорогу"- 10 штук, 4.2.1 "Движение прямо"- 1 штука, 1.20.1 "Сужение дороги"- 2 штуки, 6.4. "Парковка (парковочное место)"- 1 штука, 1.14. "Крутой подъем"- 2 штуки, 1.11.2 "Опасный поворот"- 2 штуки, 1.11.1 "Опасный поворот"- 2 штуки, 2.1 "Главная дорога"- 4 штуки, 5.15.1 "Направление движения по полосам"- 7 штук, 2.3.1 "Пересечение второстепенной дорогой"- 2штуки, 6.3.1 "Место для разворота"- 1 штука, 8.2.2. "Зона действия"- 8 штук. В ходе рассмотрения спора был установлен факт выявления недостатков выполненной на объекте работы в течение гарантийного срока.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Таким образом, исходя из презумпции вины подрядчика, установленной пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, и применительно к положениям пункта 5 статьи 720 ГК РФ, именно на подрядчика, в случае выявлении дефектов в выполненных им работах, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинах возникновения недостатков, выявленных в рамках гарантийного срока.

Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, субподрядчик обязался выполнить все работы на объекте в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему и сдать объект подрядчику с качеством, соответствующим условиям технического задания.

Субподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Согласно пункту 11.2 договора субподрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за качество выполненных работ, сроки, гарантийные обязательства и иные случаи, оговоренные настоящим договором.

В силу пункта 8.8. договора субподрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 10.2 договора исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с подрядчиком сроки.

Согласно пункту 10.2 договора гарантийный срок устранения субподрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на объекте составляет на дорожные знаки 10 лет с момента (даты) подписания сторонами акта приемочной комиссии по приемке законченного ремонтом объекта

Акт приемочной комиссии по приемке законченного ремонтом объекта подписан 18.12.2018.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком в рамках договора по спорному объекту в связи с чем, требования истца в части обязания ответчика в рамках гарантийных обязательств по договору устранить выявленные недостатки и дефекты выполненных работ следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, изучив обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем необходимых подлежащих выполнению работ, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу, специфику выполнения работ и объекта, на котором необходимо произвести работы, а также отсутствия возражений по сроку со стороны ответчика, полагает испрашиваемый истцом срок для безвозмездного устранения недостатков - в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу - разумным и соответствующим балансу интересов сторон и заказчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 18.07.2023 № 5834 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором подряда № 225/ДДС/НТ от 05.07.2018г., и устранить выявленные дефекты в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно заменить дорожные знаки в количестве 77 штук на гарантийном участке Автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир -Нижний Новгород - Казань - Уфа км 490+000 - км 524+000 (I этап км 490 + ООО - км 510 + 810) в Нижегородской области: 3.20 «Обгон запрещен» - 15 штук; 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» - 4 штуки; 1.22 «Пешеходный переход» - 11 штук; 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» - 5 штук; 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» - 10 штук; 4.1.1 «Движение прямо» - 1 штука; 1.20.1 «Сужение дороги» - 2 штуки; 6.4 «Парковка (парковочное место)» - 1 штука; 1.14 «Крутой подъем» - 2 штуки; 1.11.2 «Опасный поворот» - 2 штуки; 1.11.1 «Опасный поворот» - 2 штуки; 2.1 «Главная дорога» - 4 штуки; 5.15.1 «Направления движения по полосам» - 7 штук; 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» - 2 штуки; 6.3.1 «Место для разворота» - 1 штука; 8.2.2 «Зона действия» - 8 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко