Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А27-5243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5243/2019
город Кемерово
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «РАЗРЕЗ ВОСТОЧНЫЙ», рп. Линево, Искитимский район, Новосибирская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 37 450 405 руб. 76 коп. долга, 966220 руб. 47 коп. неустойки за период с 16.06.2018 по 28.02.2019 и далее по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 04.02.2019, паспорт, от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность №020/19 от 13.02.2019, паспорт

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (истец, ООО «УглеТранс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РАЗРЕЗ ВОСТОЧНЫЙ» (ответчик, ООО «РАЗРЕЗ ВОСТОЧНЫЙ») 37 450 405,76 руб. долга по договору генерального подряда № 200 от 01.03.2018, 966 220,47 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.06.2018 пол 28.02.2019, с дальнейшим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В отзыве на исковое заявление ООО «РАЗРЕЗ ВОСТОЧНЫЙ» просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Виды и объем работ, указанных в актах выполненных работ № 58,59,60,61 от 14.06.2018 не подтверждены материалами дела. Истец неправомерно производит начисление неустойки с 16.06.2018. В претензии требование об оплате неустойки заявлено не было.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика. Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, соответственно, результат работ считается принятым и подлежит оплате. Претензионный порядок по требованию об оплате неустойки истцом соблюден.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, представила дополнительный отзыв, в котором дополнительно приведены следующие доводы. Работы были приняты не раньше 13.07.2018, с учетом положений статьи 314 ГК РФ неустойку следует исчислять с 21.07.2018. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 417 572,03 руб.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором генерального подряда № 200 от 01.03.2018 (далее – Договор) между ответчиком (заказчиком) и истцом (генеральным подрядчиком) генеральный подрядчик обязался своими силами (с правом привлечения третьих лиц – субподрядчиков) и материально-техническими средствами выполнить работы, указанные в пункте 1.1 Договора, а заказчик обязался создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

На основании пункта 4.1 Договора, стоимость работ является ориентировочной и составляет 328 000 000 руб. Заказчик производит оплату работ по договору подрядчику на основании установленного графика финансирования (приложение №1).

Согласно пункту 7.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты работ, заказчик уплачивает генеральному подрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Генеральный подрядчик в рамках Договора выполнил и сдал заказчику работы на общую сумму 178 506 129,82 руб., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2018 №№ 29, 30, 31, 32, 33, от 30.04.2018 №№ 46,47,48,49,50,51,52,53,54 от 14.06.2018 №№ 58,59,60,61 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.03.2018 №№ 29,30,31,32,33, от 30.04.2018 №№ 52, 54, от 14.06.2018 №№ 58,59,60,61.

По платежным поручениям № 336 от 26.04.2018, № 1170 от 06.06.2018, № 1224 от 08.06.2018 ответчик перечислил на расчетный счет истца 141 055 724,06 руб., не оплачено 37 450 405,76 руб.

В письме № 04-15/06-18 от 15.06.2018 в связи с нарушением со стороны ООО «УглеТранс» условий договора ООО «РАЗРЕЗ ВОСТОЧНЫЙ» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора.

В претензии № 296 от 28.12.2018 (направлена в адрес ответчика 28.12.2018) истец просил ответчика в течение 15 календарных дней с момента отправления претензии оплатить задолженность в размере 37 450 405,76 руб., указав, что в случае отказа в удовлетворении заявленного требования, истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, неустойки, а также возмещения судебных издержек. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1, 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора, статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Результат работ и его приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны заказчиком без замечаний и возражений, произведена частичная оплата выполненных работ, следовательно, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ в меньшем объеме, а также некачественного выполнения работ возложена на заказчика (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию пени на основании пункта 7.2 Договора.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки, в связи с чем, соответствующие возражения ответчика подлежат отклонению. Кроме того, в претензии истец указывал на свое право заявить о взыскании пени при обращении в суд с исковым заявлением.

ООО «УглеТранс» производит расчет пени за период с 16.06.2018 (два дня после подписания последнего акта о приемке выполненных работ) по 28.02.2019 на сумму задолженности 37 450 405,76 руб. Проверив расчет, суд признает его неверным в части начальной даты исчисления штрафной санкции.

Ответчик полагает, что неустойку следует исчислять, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, с 21.07.2018, поскольку на формах КС-2 имеется отметка о дате проверки расценок инженером-сметчиком.

Как указано судом выше, подрядчик выполнил работы по Договору и сдал их результат заказчику по актам. Заказчик без возражений подписал акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и оплатил работы частично.

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.03.2018, 30.04.2018, 14.06.2018 не содержат иных дат подписания, чем даты составления актов, следовательно, ответчик согласился с датами составления названных документов. Дата осуществления проверки расценок не свидетельствует об иной дате подписания форм КС-2, КС-3.

С учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, а также даты подписания последних форм КС-2,КС-3 (14.06.2018), пени за нарушение сроков оплаты следует исчислять с 22.06.2018 по 28.02.2019, и размер пени составит 943 750,23 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с 01.03.2019 пеня подлежит начислению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени судом отклонено по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ основанием, дающим суду право уменьшить неустойку, является только явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявлено по настоящему делу ответчиком, он и должен, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств наличия возможных убытков. Сумма неустойки, напротив, обусловлена именно фактом нарушения ответчиком денежного обязательства, в результате которого было нарушено право истца распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, что влечет возникновение убытков, размер которых истец не должен доказывать по правилу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно условиям Договора ответчик обязался нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, является вполне соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Размер ответственности (0,01%) является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным. Кроме того, ответчиком задолженность по Договору на момент рассмотрения спора не погашена.

Иск о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме, иск о взыскании пени частичному удовлетворению в сумме 943 750,23 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований к заявленным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЗРЕЗ ВОСТОЧНЫЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» 37 450 405 руб. 76 коп. долга, 943 750 руб. 23 коп. неустойки за период с 22.06.2018 по 28.02.2019 и далее с 01.03.2019 по день фактической уплаты 37 450 405 руб. 76 коп. долга взыскать неустойку, начисляемую на этот долг (его остаток) в размере 0,01% за каждый день просрочки, 199 883 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова