Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А65-14782/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14782/2021

Дата принятия решения – 22 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интэкхим", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2530259 руб. основного долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интэкхим", г.Уфа, (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис Плюс", г.Казань, (далее по тексту - ответчик) о взыскании 2530259 руб. основного долга.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, в котором также истец указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, от ответчика отзыв на иск не поступал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу места нахождения в соответствии со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц: 420004, <...> возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом следует учесть, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен генеральный договор на поставку продукции №18/09/19-ИТХ (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), на условиях, определенных настоящим договором и приложением к нему (п.1.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 4237329,50 руб. в соответствии с универсальными передаточными документами №1809/1 от 18.09.2019г., №3009/4 от 30.09.2019г., №310/1 от 03.10.2019г., №1110/2 от 11.10.2019г., №2510/1 от 25.10.2019г., №1811/2 от 18.11.2019г.

Встречное обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчик исполнил частично в сумме 1707070,50 руб.. что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №4 от 27.09.2019г, №1 от 24.10.2019г., №7 от 13.12.2019г., №9 от 20.12.2019г., №18 от 11.02.2019г., №21 от 18.02.2019г., №26 от 10.03.2020г., №29 от 18.03.2020г., №31 от 23.03.2020г.

Претензией исх.№198 от 27.08.2020г. истец потребовал погасить оставшуюся задолженность в размере 2530259 руб., однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений с документальным обоснованием по наличию задолженности не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 2530259 руб. задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, по вине которого возник спор.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис Плюс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интэкхим», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 2 530 259 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис Плюс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 651 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев