Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А23-1088/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-1088/2024 08 мая 2024 года г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2024 года. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...> к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249032, <...> о взыскании 138 378 руб., Публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 138 378 руб. по договору от 01.08.2019 № 80050692 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023. На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела без их участия и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, дело рассматривается по существу. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Из материалов дела следует, что копия определения суда направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 34), а также, посредством размещения судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел». На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 80050692 (л.д. 9-12) по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю (ответчик), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора). Положениями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии. Положениями разделов 4, 5 договора установлены тарифы и порядок расчетов за электрическую энергию и оказанных услуги. Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 302 994 руб., что подтверждается счетами, счетами – фактуры, расчетными ведомостями (л.д. 13-17). При этом, обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 138 378 руб. Поскольку направленная истцом претензия от 23.01.2024 № 55 (л.д. 20-24) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом ответчику электроэнергии, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь установленным законодательством принципом надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на основании норм ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере138 378 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ст. ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 151 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме; государственная пошлина в сумме 4 727 руб., перечисленная по платежному поручению от 25.01.2023 № 458, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с её переплатой. Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» г. Обнинск Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга задолженность в размере 138 378 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 151 руб. Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 727 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.01.2023 № 458. Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья М.М. Акимова Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:ПАО Калужская сбытовая компания (подробнее)Последние документы по делу: |