Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А32-37468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37468/2021
09 сентября 2022 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения суда оглашена 23 августа 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 09 сентября 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (ИНН <***>), г. Анапа

к обществу с ограниченной ответственностью «Отдых Юг» (ИНН <***>), г. Геленджик

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 000 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за июнь 2021 года в размере 444 550 руб., и расходы по госпошлине в размере 50 223 руб.,


по встречному исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Отдых Юг» (ИНН <***>), г. Геленджик

к обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (ИНН <***>), г. Анапа

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб.,


при участии:

от ООО «Морской бриз»: ФИО1 – по доверенности,

от ООО «Отдых Юг»: ФИО2 – по доверенности, ФИО3 – директор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (<***>), г. Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отдых Юг» (ИНН <***>), г. Геленджик о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 000 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за июнь 2021 года в размере 444 550 руб., и расходы по госпошлине в размере 50 223 руб.

По встречному исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Отдых Юг» (ИНН <***>), г. Геленджик к обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (ИНН <***>), г. Анапа о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб.

Прибывшие в судебное заседание представители сторон настаивали на заявленных требованиях и возражениях, дали пояснения суду.

Представитель ООО «Отдых Юг» представил отзыв на основное исковое заявление, который приобщен в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.08.2022 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 марта 2021 года между ООО «Морской бриз» (Субарендодатель) и ООО «Отдых Юг» (Субарендатор) был заключен договор № 4 субаренды недвижимого имущества в отношении помещений, расположенных по адресу: <...> (далее - договор субаренды).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора субаренды Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование помещения, указанные в п. 1.2 Договора (далее - Объекты), а Субарендатор обязуется принять Объекты в аренду и вьплачивать за него арендную плату.

Как указывает истец, согласие Арендодателя, являющегося собственником Объекта, на сдачу Объекта в субаренду Субарендодателем получено и представлено Субарендатору до момента подписания сторонами Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора субаренды передача Объектов Субарендодателем Субарендатору осуществляется по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи Объектов является неотъемлемой частью настоящего Договора

Субарендодатель обязан передать Объект Субарендатору по акту приёма-передачи в период с 25.04.2021 г. по 30.04.2021 г. в готовом для эксплуатации виде по прямому назначению в чистом и отмытом виде (пункт 4.2).

В Акте приема-передачи отражается площадь Объектов, техническое состояние Объектов на момент передачи (пункт 4.3).

Возврат (передача) Объектов Субарендатором обратно Субарендодателю осуществляется по правилам, предусмотренным пунктами 4.1.-4.3. настоящего Договора, в течение 2 дней с момента прекращения Договора (пункт 4.4).

По окончании срока действия Договора Субарендатор обязан вернуть Объекты с учетом всех неотделимых улучшений, произведенных Субарендатором в помещении с согласия Субарендодателя, а также с учетом нормального износа Объектов и неотделимых улучшений с учетом нормального износа (пункт 4.5).

В силу подпункта 5.1. Субарендатор обязуется уплачивать Субарендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, а также оплатить стоимость коммунальных услуг, а именно: электроэнергии, воды, услуг телефонной связи, согласно выставленных счетов энергообслуживающими организациями (до момента заключения Субарендатором прямых договоров на коммунальные услуги).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Арендная плата составляет 35 000 000 рублей (тридцать пять миллионов) рублей без НДС за весь период аренды с 01.05.2021 года по 30.09.2021.

Согласно подпункту 5.2.2. Договора субаренды оплата арендной платы производится по графику:

- 26.03.2021г. - 20 000 000 рублей;

- 15.04.2021г. - 5 000 000 рублей;

- 15.05.2021г. - 5 000 000 рублей;

- 01.07.2021г. - 5 000 000 рублей.

Истец указывает, что арендная плата от ответчика в полном объеме не поступила, а именно ответчик не оплатил арендную плату 01.07.2021 – 5 000 000 руб.

Также истец указывает, что ззадолженность субарендатора по коммунальным платежам (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) за июнь 2021 года составила 444 550 рублей.

14.07.2021 субарендодатель направил субарендатору претензию с предложением в трехдневный срок погасить задолженность по арендной плате и оплатить стоимость потребленных коммунальных услуг.

Неисполнение требований указанных в претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушении установленного пунктом 5.2.2. договора субаренды графику арендных платеж, ответчик не произвел оплату арендной платы в размере 5 000 000 рублей 01 июля 2021.

Судом установлено, что условиями заключенного между истцом и ответчиком Договора были предусмотрены требования к предоставляемым в аренду помещениям.

Так, согласно пункту 1.2.6. Договора, все помещения передаются в чистом виде (отмытые от строительных работ), в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2. Договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Согласно пунктам 4.1-4.3 передача Объектов Субарендодателем Субарендатору осуществляется по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи Объектов является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Субарендодатель обязан передать Объект Субарендатору по акту приёма-передачи в период с 25.04.2021 г. по 30.04.2021 г. в готовом для эксплуатации виде по прямому назначению в чистом и отмытом виде.

В Акте приема-передачи отражается площадь Объектов, техническое состояние Объектов на момент передачи.

Возврат (передача) Объектов Субарендатором обратно Субарендодателюосуществляется по правилам, предусмотренным п.п. 4.1.-4.3. настоящего Договора, в течение 2 дней с момента прекращения Договора (пункт 4.4 договора).

Пунктом 6.1 установлено, что срок настощего договора со дня подписания акта приема-передачи объектов в аренду по 30.09.2021.

Суд неоднократно запрашивал у сторон доказательства исполнения условий договора, а именно доказательства фактической передачи объекта по акту приема-передачи.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили доказательства передачи спорных помещений.

Стороны пояснили, что акт приему-передачи между сторонами составлен не был.

Также ответчик пояснил, что спорное помещение было использовано им с 01.06.2021.

Таким образом, помещения были переданы в аренду позже срока, установленного пунктом 4.2 договора.

Доказательств обратного сторонами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик ООО «Отдых Юг» в судебном заседании пояснил, что заселение туристов происходило с июня месяца в связи с тем, что в мае месяце происходили строительные работы, тогда как в соответствии с условиями договора, помещение должно было быть передано в аренду в период с 25.04.2021 по 30.04.2021

В подтвреждение своих доводом ответчиком в материалы дела представлены фотографии помещений, претензионные письма турагеств, акты к уведомлению исх. № 5 от 10.06.2021, № 8 от 18.06.2021 о ненадлежащем состоянии отеля «Любимый берег».

Также ответчиком представлен журнал фактического пребывания туристов с 01.06.2021 по 30.06.2021, согласно которому гости были заселены с 02.06.2021.

В судебном заседании ответчик пояснил, что несмотря на то, что ему не были переданы в установленном договоре состоянии помещения в мае 2021 года, он исполнял свои обязательства по договору и согласно графику платежей в мае перечилил арендную плату в размере 5 000 000 руб., что подтвреждается платежным поручением от 24.05.2021 № 44.

Также согласно пояснения ответчика и представленному в материалы дела уведомлению о нарушении пунктов договора № 3 от 15.03.2021 и договора № 4 от 15.03.2021, в городе Анапа 17.06.2021 произошла авария, связанная с отключением электроэнергии. В отеле при загрузке более 250 номеров (730 человек) не было подачи электроэнергии, а также воды.

Электрогенератор, который был установлен на отеле не мог обеспечить жизненно необходимые ресурсы. Его мощности хватало только на обеспечение столовой. Заправка дизельного генератора осуществлялась за счет арендодатора ООО «Отдых Юг». Туристы проживали без света и воды 37-40 часов. В результате чего в адрес отеля поступила жалоба, а также отель понес убытки.

На основании изложенного, суд установил, что помещения ответчику в установленный договором срок не переданы, акт приема-передачи помещений подписан между сторонами не был, обусловленные договором помещения были не готовы к использованию по назначению и их состояние не соответствовало условиям заключенного между сторонами договора, на территории отеля в июне месяце 2021 года проходили строительные работы, которые препятствовали нормальной деятельности отеля.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания арендной платы в размере 5 000 000 руб. неподлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены тербования о взыскани с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за июнь 2021 года в размере 444 550 руб.

Ответчик не оспаривает, что в июне было заселение туристов, которые также пользовались коммунальными услугами, однако возражал против удовлетворения указанных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления № 442 и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, судом установлено, что в июне 2021 года коммунальными услугами пользовался ответчик.

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату № 1 от 12.07.2021 в размере 444 550,64 руб.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания коммунальных платежей в размере 444 550 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик посчитав, что его права по Договору были нарушены, обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании 30 000 000 рублей, перечисленных им по Договору № 4 от 15.03.2021 в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчик указывает, что в связи с тем, что истцом были ненадлежащим образом выволнены обязательства, ответчик просит взыскать с истца сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб.

Фактически ответчик просит взыскать с истца оплаченную арендную плату.

В судебном заседании судом устанвленно, что истец по основному иску как минимум с 01.06.2021 пользовался спорными помещениями, что подтвреждается представленым им журналом фактического пребывания туристов.

Доказательств обратного, а именно того, что ответчику переданы помещения в аренду были переданы ранее, сторонами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата помещений истцу по акту приема-передачи.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с истца ООО «Морской бриз» неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

По основному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдых Юг» (ИНН <***>), г. Геленджик, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (ИНН <***>), г. Анапа, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 444 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098,19 руб.

В остальной части отказать.

По встречному иску:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдых Юг» (ИНН <***>), г. Геленджик, в доход федерального бюджета госпошлину за встречный иск в размере 173 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко