Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А43-27512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27512/2020

г. Нижний Новгород 14 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 07 декабря 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-408), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМир-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику: акционерному обществу «ВолгаСтальКонструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 858 590 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителей :

истца: ФИО2 (по доверенности от 15.09.2020),

ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020),

установил:

иск заявлен о взыскании с акционерного общества «ВолгаСтальКонструкция» 858 590 руб. 87 коп. в том числе 852 551 руб. 96 коп. долга и 6 038 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие первичной документации, подтверждающей факт передачи товара. В той связи, определением от 09.11.2020 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы, с вопросами:

«1. Выполнена ли подпись на платежном поручении об оплате товара генеральным директором ФИО4 им самим или другим лицом?

2. Выполнена ли подпись на акте взаимозачета от 22.06.2020 генеральным директором ФИО4 им самим или другим лицом?

3. Выполнена ли подпись на сверки взаимных расчетов от 20.08.2020 генеральным директором ФИО4 им самим или другим лицом?»

Производство экспертизы просил поручить экспертной организации: ФБУ ПРЦСЭ Минюста РФ (603022, <...>).

Между тем, в ходе проведения судебного заседания, ответчик данное ходатайство не поддержал, что зафиксировано подписью представителя в протоколе судебного заседания, в связи с чем, не рассматривалось судом.

Представитель истца представило суду и стороне оригиналы ранее представленных в материалы дела первичной документации (УПД за 2018, 2019), дополнительные Акты сверок, подписанных сторонами, в которых поименованы спорные накладные.

В судебном заседании 07.12.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец в период с 10.01.2019 по 11.09.2019 поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам, подписанным и заверенным печатями сторон, на общую сумму 4 178 839 руб. 60 коп.

Также на начало 2019 года в ответчика имелась просроченная дебиторская задолженность по плате товара, поставленного за прошлые периоды, в размере 2 159 980 руб. 56 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены частично в размере 4 342 308 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 10.01.2019 по 11.09.2019, задолженность ответчика на 24.03.2020 г. составила 1 996 511 руб. 96 коп.

22.06.2020 между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований по акту от 22.06.2020 г. на сумму 1 143 960 руб.

Таким образом, на дату предъявления иска задолженность ответчика пред истцом составила 852 551 руб. 96 коп.

По состоянию за период 01.01.2018 по 18.08.2020 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 852 551 руб. 96 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 24.03.2020 истец направил ответчику претензию № 24/03-1 от 24.03.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 852 551 руб. 96 коп., указав на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Надлежащие доказательства направления данной претензии ответчику представлены в материалы дела (л.д. 10-12).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Оценив вышеуказанные универсальные передаточные документы, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем они оцениваются как оферта общества с ограниченной ответственностью «СтройМир-НН», направленная акционерному обществу «Волгастальконструкция».

Получение ответчиком товара по указанным универсальным передаточным документам является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли – продажи на условиях, указанных в накладных.

Следовательно, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга в полном объеме, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 852 551 руб. 96 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 038 руб. 91 коп. за период с 23.06.2020 по 20.08.2020 (расчет приложен к иску).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 20.08.2020 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 6 038 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 20.08.2020 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «ВолгаСтальКонструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМир-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 590 руб. 87 коп., в том числе 852 551 руб. 96 коп. долга и 6 038 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 172 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО5