Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А31-2808/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2808/2024
г. Кострома
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 234582 рублей,

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, третье лицо: представитель не явился, установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" о взыскании 234582 рублей затрат, понесённых на ремонт транзитных сетей горячего водоснабжения в подвале МКД.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 213859 рублей. Истец представителя в суд не направил. Ответчик исковые требования не признал.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет на территории города Костромы производство и поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» на основании решения общего собрания собственников помещений является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В подвале многоквартирного дома по адресу: ул. Мясницкая, д. 51, проходит транзитная тепловая сеть, которая используется ресурсоснабжающей организацией для обеспечения поставки теплоносителя в соседние дома.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (заказчик) 22.09.2023 заключен с ИП ФИО2 (подрядчик) договор подряда № 44, по условиям которого подрядчик обязался заменить транзитную линию центрального отопления в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Сторонами договора № 44 от 22.09.2023 без разногласий подписан акт приемки выполненных работ № 40 от 16.10.2023 на сумму 234582 рубля.

Как указал истец со ссылкой на Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), ответчик, владеющий и пользующийся тепловыми сетями и тепловыми энергоустановками, обязанность по содержанию транзитной сети надлежащим образом не исполнял, поэтому работы по замене транзитной линии центрального отопления в подвале многоквартирного дома № 51 по ул. Мясницкая были произведены истцом, размер расходов составил 234582 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении понесённых расходов.

Отказ от добровольного возмещения понесённых расходов явился основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании 213859 рублей (с учётом уточнённых требований).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2009 № 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, транзитный трубопровод не может относиться к общему имуществу многоквартирного дома.

Как установлено судом, на основании постановления Администрации города Костромы № 1446 от 07.08.2009 участок транзитной тепловой сети, протяженностью 46 метров, проходящий по подвалу жилого дома № 51 по улице Мясницкой в г. Костроме, является муниципальной собственностью и закреплен за муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городские сети» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (действовавшими на момент замены транзитной трубы), установлен порядок и

требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата и другие сетевые сооружения, системы теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентилляционных агрегатов), тепловые сети потребителей.

В организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования); все тепловые энергоустановки подвергаются техническому освидетельствованию с целью, в том числе, оценки их технического состояния, установления сроков и условий их эксплуатации и определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса тепловой энергоустановки (п.2.6.1, 2.6.2 Правил № 115),

При эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; периодичность и продолжительность всех видов ремонта устанавливаются нормативно-техническими документами на ремонт данного вида тепловых энергоустановок (п. 2.7.1, 2.7.2, 2.7.10 Правил № 115),

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом.

С момента возникновения права хозяйственного ведения обладатель такого права обязан нести расходы на содержание имущества.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процедура принятия решения о проведении ремонта транзитной тепловой сети не была соблюдена; истец не был уполномочен действовать от имени владельца тепловой сети и при заключении договора подряда на замену транзитной линии центрального отопления действовал от своего имени.

Судом принимается ничем не опровергнутый довод ответчика о том, что проведение ремонта транзитного участка сети с ним не согласовывалось, каких-либо объективных доказательств объективной (крайней) необходимости проведения ремонта истцом не представлено.

В подтверждение доводов о необходимости производства ремонта вследствие возникновения аварийной ситуации истцом представлено письмо от 28.11.2023 № 1601, в котором указано на направление претензионных писем в связи с многочисленными порывами спорной транзитной линии центрального отопления, однако указанное письмо направлено после проведения замены линии, иных доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Доказательств уведомления представителей владельца или собственника спорной транзитной линии о возникновении аварийных ситуаций либо о необходимости осмотра линии на предмет ее технического состояния истцом не представлено.

В деле не имеется объективных доказательств того, что спорные работы выполнены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, являлись аварийными и согласованы с собственником имущества или ответчиком, владеющим им на праве хозяйственного ведения.

Кроме этого, не опровергнут также довод ответчика о том, что объем и виды работ, указанные в акте приемки выполненных работ № 40 от 16.10.2023, не соответствует фактически выполненным работам и включает работы, относящиеся к общедомовому имуществу.

В целях урегулирования вопроса о возможности возмещения затрат на замену транзитной линии ответчиком предлагалось истцу представить дефектную ведомость, подтверждающую наличие дефектов спорной линии, что истцом сделано не было.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности факта аварийности именно транзитных сетей теплоснабжения, признаются судом обоснованными.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, то есть при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств как согласования проведения работ с владельцем (балансодержателем) сети, так и объективной необходимости незамедлительного проведения ремонта транзитной тепловой сети; не представлены совместные акты с указанием повреждений тепловой сети или перечнем необходимых мероприятий для устранения повреждений.

Истцом также не представлено доказательств, указывающих на наличие оснований по выполнению ремонтных работ на муниципальном имуществе без согласования с собственником имущества.

Поскольку истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки, возникли вследствие действий (бездействия) ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Костромской дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении

исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской

области. .

Судья Н.Ю. Авдеева