Решение от 19 января 2025 г. по делу № А57-28931/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28931/2024
20 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Поволжская торговая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ИП ФИО1 Эзису (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) о взыскании задолженности в размере 64181,07 руб., процентов за коммерческий кредит, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, 27.06.2024 ООО «Поволжская торговая компания» (поставщик) и ИП ФИО1 Эзис (покупатель) заключили договор поставки № 245/24. В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар, что подтверждается счет-фактурами, представленными в материалы дела. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным универсальными передаточными документами. Покупатель обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. Размер задолженности составил 64181,07 руб. Продавец направил претензию с требованием об оплате задолженности. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар. Количество, ассортимент и иена каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Отметка Покупателя в накладных о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и цены на эту партию товара. Любые поставки Поставщиком в адрес Покупателя в течение срока действия Настоящего договора считаются произведенными в рамках и на условиях Настоящего договора (п. 1.2.).

В соответствии с п. 5.3. Оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем в течение 7 дней со дня получения товара, то есть с момента подписания Накладной.

Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на срок, указанной в п. 5.3. договора (если иной срок не предусмотрен в Приложении к настоящему Договору) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня просрочки оплаты до дня фактической оплаты Покупателем Товара - 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему Договору. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору (п. 5.5.).

Согласно п. 6.2. в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Покупателем обязательства.

При определении относимых и допустимых доказательств суд руководствовался правилами ст. 67, 68 АПК РФ. Истец согласно бремени доказывания подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами следующие значимые для разрешения дела обстоятельства: поставку товара, что подтверждается УПД № 100519 от 16.07.2024, УПД № 100611 от 17.07.2024, УПД № 100731 от 17.07.2024, УПД № 101337 от 19.07.2024, УПД № 102551 от 25.07.2024, УПД № 102603 от 25.07.2024, подписанными сторонами без замечаний; наличие задолженности за поставленную продукцию в размере 64181,07 руб. Ответчик наличие задолженности не оспорил, оплату не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки установлен материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору заявлено обоснованно.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 245/24 от 27.06.2024 в размере 64181,07 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 245/24 от 27.06.2024 за период с 24.07.2024 по 26.09.2024 в размере 38477,7 руб. с последующим начислением.

В соответствии с п. 5.5. договора Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на срок, указанной в п. 5.3. договора (если иной срок не предусмотрен в Приложении к настоящему Договору) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня просрочки оплаты до дня фактической оплаты Покупателем Товара - 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему Договору. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-16139 от 19 декабря 2017 года).

Стороны предусмотрели в договоре порядок и размер процентов за пользование коммерческим кредитом. В нарушение обязательства ответчик стоимость товара не оплатил, в силу п. 5.5. договора у истца возникло право требования процентов, то есть по истечении срока оплаты товара, установленного п. 5.3. договора.

Ответчик возражений не представил, расчет не оспорил.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, правовая природа неустойки, как мера гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства отличается от процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п. 5.5. договора - плата за коммерческий кредит.

При таких обстоятельствах поставщик вправе наряду с уплатой неустойки за неисполнения обязательства требовать проценты за пользование коммерческим кредитом.

Истец представил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 245/24 от 27.06.2024 по счет – фактуре № 100519 от 16.07.2024 за период с 24.07.2024 по 26.09.2024 в размере 3031,83 руб.; по счет – фактуре № 100611 от 17.07.2024 за период с 25.07.2024 по 26.09.2024 – 4536,96 руб.; по счет – фактуре № 100731 от 17.07.2024 за период с 25.07.2024 по 26.09.2024 – 1391,36 руб.; по счет – фактуре № 101337 от 19.07.2024 за период с 27.07.2024 по 26.09.2024 – 14213,16 руб.; по счет – фактуре № 102551 от 25.07.2024 за период с 02.08.2024 по 26.09.2024 – 13318,20 руб.; по счет – фактуре № 102603 от 25.07.2024 за период с 02.08.2024 по 26.09.2024 – 1986,19 руб.

Представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 245/24 от 27.06.2024 за период с 24.07.2024 по 26.09.2024 в размере 38477,7 руб. с последующим начислением с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства соответствует условиям договора, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 245/24 от 27.06.2024 за период с 24.07.2024 по 26.09.2024 в размере 38477,7 руб., с последующим начислением.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Покупателем обязательства.

Руководствуясь п. 5.3. договора истец определил начало периода начисления неустойки исходя из поставки по счет - фактуре № 100519 от 16.07.2024 за период с 24.07.2024 по 26.09.2024 в размере 3031,83 руб.; по счет – фактуре № 100611 от 17.07.2024 за период с 25.07.2024 по 26.09.2024 – 4536,96 руб.; по счет – фактуре № 100731 от 17.07.2024 за период с 25.07.2024 по 26.09.2024 – 1391,36 руб.; по счет – фактуре № 101337 от 19.07.2024 за период с 27.07.2024 по 26.09.2024 – 14213,16 руб.; по счет – фактуре № 102551 от 25.07.2024 за период с 02.08.2024 по 26.09.2024 – 13318,20 руб.; по счет – фактуре № 102603 от 25.07.2024 за период с 02.08.2024 по 26.09.2024 – 1986,19 руб.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 245/24 от 27.06.2024 в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 245/24 от 27.06.2024 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени по договору поставки № 245/24 от 27.06.2024 за период с 24.07.2024 по 26.09.2024 в размере 38477,70 руб., с последующим начислением с 27.09.2024 исходя из размера 1% от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 86,4 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела). Решая вопрос о распределении почтовых расходов по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 12061 руб. по платежному поручению № 9855 от 26.09.2024.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 Эзиса (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) в пользу ООО «Поволжская торговая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) задолженность по договору № 245/24 от 27.06.2024 в размере 64181,07 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2024 по 26.09.2024 в размере 38477,70 руб., с последующим начислением с 27.09.2024 исходя из размера 1% от размера задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 24.07.2024 по 26.09.2024 в размере 38477,70 руб., с последующим начислением с 27.09.2024 исходя из размера 1% от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, почтовые расходы в размере 86,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12061 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).


Судья                                                                                                              В.Е. Бондаренко