Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А57-25815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

28 декабря 2017 года изготовлен полный текст

Дело №А57-25815/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СМТ № 8 филиал АО «РЖДстрой», г. Саратов, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис», г. Саратов, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору о поставке железобетонных изделий № 13 от 12 января 2015 года в сумме 3 505 267 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 24.10.2017, в размере 71 689 руб. 92 коп., государственной пошлины в сумме 40 885 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 64 АА 2258346 от 27.09.2017, сроком до 31.12.2017;

от ответчика – ст.121 ч.6 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «РЖДстрой» в лице филиала СМТ №8 (далее по тексту Истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис», г. Саратов, ИНН <***> (далее по тексту Ответчик) о взыскании задолженности по договору о поставке железобетонных изделий № 13 от 12 января 2015 года в сумме 3 505 267 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 24.10.2017, в размере 71 689 руб. 92 коп., государственной пошлины в сумме 40 885 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание 24.12.2017г. не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

В судебном заседании 24.12.2017г. был объявлен перерыва в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 10-00 25.12.2017г.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Судебное заседание завершено в 10-15 25.12.2017г.

Через канцелярию суда 26.12.2017г. в судебный отдел поступило Ходатайство об отложении судебного разбирательства, принятое канцелярией суда вх.№ 326 25.12.2017г. в 13-50.

Поскольку судебное заседание завершилось в 10-15 25.12.2017г. , данное ходатайство судом не рассматривалось

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

В судебном заседании присутствует представитель Истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Истец основывает исковые требования на следующем:

Между АО «РЖДстрой», в лице управляющего Строительно-монтажного треста №8 - фнлиала АО «РЖДстрой» (Поставщик) и ООО «СтройТехСервис» (Заказчик) был заключен договор о поставке железобетонных изделии № 13 от 12 января 2015 года, в соответствии с условиями которого Поставщик (СМТ№8 - филиал ОАО «РЖДстрой») обязуется поставить и передать в собственность Покупателю (ООО «СтройТехСервис») продукцию (далее «Товар»), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Товар был поставлен Ответчику согласно товарным накладным № Т0800000070 от 31.01.2015; № Т0800000313 от 19.02.2015; № Т0800000001 от 27.02.2015г.: № Т0800000171 от 28.02.2015г.; № Т0800000370 от 02.03.2015; № Т0800000520 от 20.03.2015; № Т0800000369 от 31.03.2015; № Т0800000384 от 31.03.2015; № Т0800000594 от 31.03.2015; № Т0800000585 от 07.04.2015; № Т0800000668 от 16.04.2015; № Т0800000737 от 23.04.2015; № Т0800000584 от 27.04.2015; № Т0800000726 от 30.04.2015; № Т0800000877 от 18.05.2015; № Т0800000758 от 27.05.2015; № Т0800000757 от 29.05.2015; № Т0800000938 от 29.05.2015; № Т0800000943 от 29.05.2015; № Т0800000952 от 29.05.2015; № Т0800000947 от 28.06.2015; № Т0800000948 от 28.06.2015; № Т0800001090 от 30.07.2015; № Т0800001189 от 28.08.2015; № Т0800001293 от 30.09.2015; № Т0800001335 от 30.10.2015; № Т0800001451 от 30.11.2015.

Поставщиком был поставлен Покупателю товар на сумму 10 428 022, 33 (десять миллионов четыреста двадцать восемь тысяч двадцать два) рубля 33 копейки.

В свою очередь ООО «СтройТехСервис» свои обязательства Покупателя по настоящему Договору поставки, в части оплаты за переданный товар, исполнило частично, была произведена оплата от 25.11.2016, 13.12.2016, 26.06.2017, 01.08.2017, была произведена оплата в сумме 6 922 755,00 руб.

Задолженность Ответчика по договору о поставке железобетонных изделий № 13 о 12 января 2015 составляет 3 505 267,33(три миллиона пятьсот пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки, за нарушение условий договора виновная сторона песет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Срок действия данного Договора определён пунктами 3.2 и 3.3.,а именно - с момента его подписания сторонами и до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Претензии от 20.06.2016 года № 255 (претензия получена Ответчиком 27.06. 2016г. была передана нарочно), повторная претензия 16.10.2017г. № 685 оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Заслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Факт исполнения подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными :

№ Т0800000070 от 31.01.2015; № Т0800000313 от 19.02.2015; № Т0800000001 от 27.02.2015г.: № Т0800000171 от 28.02.2015г.; № Т0800000370 от 02.03.2015; № Т0800000520 от 20.03.2015; № Т0800000369 от 31.03.2015; № Т0800000384 от 31.03.2015; № Т0800000594 от 31.03.2015; № Т0800000585 от 07.04.2015; № Т0800000668 от 16.04.2015; № Т0800000737 от 23.04.2015; № Т0800000584 от 27.04.2015; № Т0800000726 от 30.04.2015; № Т0800000877 от 18.05.2015; № Т0800000758 от 27.05.2015; № Т0800000757 от 29.05.2015; № Т0800000938 от 29.05.2015; № Т0800000943 от 29.05.2015; № Т0800000952 от 29.05.2015; № Т0800000947 от 28.06.2015; № Т0800000948 от 28.06.2015; № Т0800001090 от 30.07.2015; № Т0800001189 от 28.08.2015; № Т0800001293 от 30.09.2015; № Т0800001335 от 30.10.2015; № Т0800001451 от 30.11.2015.

на сумму 10 428 022, 33 (десять миллионов четыреста двадцать восемь тысяч двадцать два) рубля 33 копейки.

Ответчик товар принял, однако, свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплатив товар на сумму 6 922 755,00 руб.

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в сумме 3 505 267,33 руб.

В соответствии с положениями 2.1 договора №13 от 12.01.2015г. оплата производится либо путем 100% предоплаты, с возможной отсрочкой платежа на срок до трех месяцев при предоставлении гарантийного письма с указанием срока оплаты , не допуская просрочки более 1 месяца

Факт исполнения Истцом договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Претензии Истца оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части основного долга в сумме 3 505 267,33 руб.

Истец также просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 24.10.2017, в размере 71 689 руб. 92 коп. в порядке положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 24.10.2017, в размере 71 689 руб. 92 коп. в порядке положений статьи 395 ГК РФ.

Судом расчет процентов проверен, учтено, что проценты взыскиваются не от каждой накладной, а за период, сложившийся после срока оплаты, предложенного в претензии № 255 от 20.06.2016г. (01.07.2016г.).

Расчет процентов не оспорен Ответчиком.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 40885,00 руб. платежным поручением № 7007 от 27.10.2017г.

Данная государственная пошлина является судебными расходами Истца и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис», г. Саратов, ИНН <***> в пользу АО «РЖДстрой», г. Саратов СМТ № 8 филиал, ИНН <***> задолженность по договору о поставке железобетонных изделий № 13 от 12 января 2015 года в сумме 3 505 267 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 24.10.2017, в размере 71 689 руб. 92 коп., государственную пошлину в сумме 40 885 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.