Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А14-21802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-21802/2022

« 06 » марта 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 06.03.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация», г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 106 730, 36 руб. задолженности по договору №13456/95/КИТСО-2019 от 30.05.2019 и 193 608, 43 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 31.07.2020 по 29.11.2022 с начислением по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 29 от 09.01.2023;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация» (далее – ответчик) о взыскании 1 106 730, 36 руб. задолженности по договору №13456/95/КИТСО-2019 от 30.05.2019 и 193 608, 43 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 31.07.2020 по 29.11.2022 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ответчик, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела курьерской накладной.

Судом приобщена к материалам дела представленная истцом накладная.

В судебном заседании объявлен перерыв с 28.02.2023 по 06.03.2023.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №13456/95/КИТСО-2019 от 30.05.2019, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя: «Выполнение проектных работ по разделам «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «Топливозаправочный пункт по заправке ведомственного автомобильного транспорта комбинированным природным газом на промышленной площадке Абдулинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Казань» (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.4. договора наименование и сроки выполнения работы определяется календарным планом работ (Приложение № 2), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.

За выполненную работу заказчик перечисляет подрядчику в соответствии со Сводной сметой (Приложение № 3), составляющей неотъемлемую часть настоящего договора, 922 275, 30 руб., кроме того, НДС 20% - 184 455, 06 руб. Итого договорная цена с учетом НДС - 1 106 730, 36 руб. (пункт 2.1 договора).

Документация по объекту «Топливозаправочный пункт по заправке ведомственного автомобильного транспорта компримированным природным газом на промышленной площадке Абдулинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Казань» была направлена в адрес ответчика 13.12.2019 письмом исх. №1555/67-КТ и вручена адресату 17.12.2019, после чего истец составил в одностороннем порядке акт сдачи приемки выполненных работ № 1310 и с письмом от 29.05.2020 №8073/01 направил его в адрес ответчика 01.06.2020.

Поскольку мотивированного возражения отказа в подписании данного акта не поступило, встречное исполнение обязательства по оплате выполненных работ не произведено, истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить выполненные работы.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в порядке п. 6.2 договора в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №13456/95/КИТСО-2019 от 30.05.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3. договора окончательная оплата выполненных работ осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ (этапа работ), и предоставления подрядчиком счета-фактуры.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

В подтверждении выполненных работ подрядчик представил в материалы дела акт сдачи приемки выполненных работ № 1310, составленный им в одностороннем порядке и направленный в адрес заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 3.1. договора при завершении работ подрядчик представляет заказчику комплект технической документации, предусмотренный заданием, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.9 и пунктом 4.1 договора подрядчик обязуется передать заказчику техническую документацию, разработанную в рамках настоящего договора, а Заказчик принимает и оплачивает выполненную работу.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение 14 рабочих дней со дня получения технической документации и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки. Причиной отказа может быть только несоблюдение требований задания или некомплектность представленной документации.

В случае непоступления мотивированного отказа от приемки в указанный срок подрядчик имеет право составить односторонний акт сдачи-приемки работ, который является основанием для произведения окончательного расчета заказчиком подрядчику.

По смыслу вышеприведенных норм ГК РФ обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания акта приемки работ лежит на заказчике.

Как следует из материалов дела, документация по объекту «Топливозаправочный пункт по заправке ведомственного автомобильного транспорта компримированным природным газом на промышленной площадке Абдулинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Казань» была направлена в адрес ответчика 13.12.2019 письмом исх. №1555/67-КТ и вручена адресату 17.12.2019, акт сдачи приемки выполненных работ № 1310 с письмом от 29.05.2020 № 8073/01 направлен в адрес ответчика 01.06.2020.

При этом, мотивированного отказа от подписания данного акта, ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного, спорные работы выполнены истцом и сданы ответчику по одностороннему акту о выполнении всех работ № 1310, от подписания которого последний необоснованно уклонился.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

При этом, доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком суду представлено, как не представлено и доказательств того, что результат работ не представляет для него потребительской ценности и не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств мотивированного отказа от подписания акта приемки работ не представил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 1 106 730, 36 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 193 608, 43 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 31.07.2020 по 29.11.2022.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору подрядчик и заказчик несут ответственность в соответствии действующим законодательством.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом, с учетом его права на формулирование исковых требований, верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 153 857, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 06.03.2023 (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022), а начиная с 07.03.2023 проценты по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. В остальной части требований следует отказать.

Размер государственной пошлины по делу составляет 26 224 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 003 руб. по платежному поручению № 12669 от 01.12.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 24 998 руб., на истца – в сумме 1 226 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 777 руб., а также в доход федерального бюджета 221 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация», Тюменская область, г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 106 730, 36 руб. задолженности по договору №13456/95/КИТСО-2019 от 30.05.2019, 153 857, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.07.2020 по 06.03.2023 (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N497 от 28.03.2022), а начиная с 07.03.2023 проценты по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки и 24 777 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация», Тюменская область, г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 221 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Е.С. Завидовская