Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А27-6390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6390/2022
город Кемерово
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (ИНН <***>)

о взыскании 2002,31 руб. неустойки

при участии:

от истца ФИО2, доверенность от 27.09.2021

ответчик извещен, явку представителя не обеспечил

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа (далее - ответчик) о взыскании 2 002,31 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, потребленной в мае 2021 года электрической энергии по договору электроснабжения № 652815 от 01.05.2021 за период с 06.08.2021 по 18.01.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-314, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением арбитражного суда от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, ходатайств не заявлял.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа (потребитель) 01.05.2021 заключен договор электроснабжения № 652815. Согласно пункту 1.1 договора РСО обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, а потребитель обязуется вносить РСО плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством РФ и настоящим договором.

Количество (учет объема) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, осуществляется с использованием приборов учета в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 4.1. договора). Размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в установленном законодательством РФ порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 5.1. договора). Плата за коммунальную услугу вносится потребителем ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в полном размере (100% подлежащей к оплате суммы), путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу РСО (пункт 5.2. договора).

Договор действует с момента подписания обеими сторонами и является заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1. договора).

Потребленная истцом в мае 2021 года электроэнергия была оплачена с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 03.02.2022 № 03-04.16.07/436, а затем - в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в мае 2021 года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 2 002,31 руб. за период с 06.08.2021 по 18.01.2022 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,5% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 002,31 руб. начисленной за период с 06.08.2021 по 18.01.2022 в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, поставленной в мае 2021 года.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) неустойку в размере 2 002,31 руб. руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Я.Н. Ерохин