Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А73-7793/2019

1132/2019-105677(4)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7793/2019
г. Хабаровск
12 июля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 июля 2019 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 678900, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680022, <...>) о взыскании 7 844 145 руб. 20 коп.

при участии: от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.04.2018 г. (до перерыва)

установил:

определением от 07.05.2019 г. арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ» о взыскании 7 844 145 руб. 20 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 7 505 129 руб., проценты в размере

339 015 руб. 95 коп. к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73- 7793/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 05.06.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству на 01.07.2019 г.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика заявил ходатайство о переносе судебного заседания с целью урегулирования спора сторонами мирным путем.

В судебном заседании 01.07.2019 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.07.2019 г.

После перерыва в судебное заседание стороны явку представителей сторон не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.01.2018 г. между ООО Объединение «Содействие развитию предпринимательства» (далее – истец, покупатель) и ООО «Эко-ДВ» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки строительного материала № 6/160118/П, по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя в течение срока действия договора передать в собственность покупателя – строительный материал (сланец) фракции 0-500, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.6 поставка товара поставщиком осуществляется только после внесения предоплаты (аванса) покупателем.

Товар считается переданным поставщиком и, соответственно, принятым покупателем с момента подписания товарной накладной (п.2.4).

В случае нарушения одной стороной обязательств из настоящего соглашения, другая сторона имеет право расторгнуть договор с нарушившей

стороной в одностороннем порядке полностью или в части, направив письменное уведомление о расторжении.

Платежными поручениями № 3009 от 28.02.2018 г., № 4702 от 13.04.2018 г. истец внес ответчику аванс в общем размере 40 000 000 руб.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных № 5 от 01.04.2018 г., № 8 от 20.02.2018 г. ответчиком товар поставлен, а истцом принят на сумму 32 494 870 руб. 75 коп.

Таким образом, ответчиком поставка произведена не на всю сумму внесенного истцом аванса, в связи с чем образовался долг в размере 7 505 129 руб. 25 коп.

Письмом № 0929 от 22.05.2018 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора на основании пункта 5.1, указанное письмо получено последним 05.06.2018 г.

Следовательно, договор № 6/160118/П от 16.01.2018 г. является расторгнутым.

09.10.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия № 1651 от 08.10.2018 г. с требованием о возврате денежных средств в размере 7 505 129 руб. 25 коп.

Письмом № 39 от 19.11.2018 г. ответчик гарантировал оплату суммы неосвоенного аванса в вышеуказанном размере в срок до 01.03.2019 г.

Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В рассматриваемом случае истец уведомил поставщика о расторжении договора в одностороннем порядке, спорный договор считается расторгнутым.

При этом у ответчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса в размере 7 505 129 руб. 25 коп.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств, равно как и исполнения обязательства по поставке товара на заявленную сумму долга в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 505 129 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 11.06.2018 г. по 18.01.2019 г. в размере 339 015 руб. 95 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование о взыскании процентов в размере 339 015 руб. 95 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ»» в пользу общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» неосновательное обогащение в размере 7 505 129 руб. 25 коп., проценты в размере 339 015 руб. 95 коп., всего 7 844 145 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 221 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 7:14:04

Кому выдана Никитина Оксана Петровна