Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А43-2111/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2111/2025

г. Нижний Новгород 08 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 28 июля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-48),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Асфальтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров Нижегородской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Сарова (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саров, Нижегородская область,

о взыскании 27 276 803 руб. 87 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.07.2025,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2023,

установил:

иск заявлен о взыскании 27 276 803 руб. 87 коп., в том числе: 8 700 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №844 от 12.04.2023, 2 487 944 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 19.12.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2024 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 15 046 457 руб. 24 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №844 от 12.04.2023 за период с 13.04.2023 по 19.12.2024, а также процентов за пользование коммерческим кредитом с 20.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,25 %, начисленной на остаток задолженности за каждый день пользования, 258 763 руб. 52 коп. неустойки по договору поставки №847 от 04.05.2023 за период с 14.06.2023 по 06.02.2024, 783 638 руб. 30 процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №847 от 04.05.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 21.05.2025).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, представила письменные пояснения, возразила против отложения судебного заседания и урегулирования спора мирным путем..

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на иск доводы, сообщил о частичной оплате задолженности перед ответчиком, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в том числе, с целью урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив материалы дела, суд отказывает в отложении судебного разбирательства, поскольку отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.07.2025 судом объявлялся перерыв до 28.07.2025 до 12 часов 30 минут, после чего рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать 8 700 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №844 от 12.04.2023, 2 487 944 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 19.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2024 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 14 946 457 руб. 24 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №844 от 12.04.2023 за период с 13.04.2023 по 19.12.2024, а также проценты за пользование коммерческим кредитом с 20.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,25 %, начисленной на остаток задолженности за каждый день пользования, 258 763 руб. 52 коп. неустойки по договору поставки №847 от 04.05.2023 за период с 14.06.2023 по 06.02.2024, 783 638 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №847 от 04.05.2023 за период с 15.05.2023 по 06.02.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на иск доводы.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание  проведено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 28.07.2025, изготовление полного текста решения отложено до 08.08.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

12.04.2023 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) подписан договор поставки №844 (далее – договор №844), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять от поставщика и оплатить поставщику нерудные строительные материалы (далее – товар) в соответствии со спецификациями поставки товара, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 3.1. договора №844, цены на товар и сроки оплаты товара устанавливаются сторонами в соответствующих спецификациях поставки.

Между сторонами согласованы спецификации к договору №844, по условиям которых оплата за товар производится в течение 20 банковских дней.

В соответствии с пунктом 2 спецификаций к договору №844, покупатель обязуется оплатить поставленный товар на условиях коммерческого кредита поставщика. В случае оплаты товара в течение 20 банковских дней с момента получения товара, проценты за коммерческий кредит не взимаются. В случае оплаты продукции по истечении 20 банковских дней, проценты за коммерческий кредит составляют 0,25% (ноль целых двадцать пять сотых процента) от стоимости товара за каждый календарный день со дня поставки товара.

В рамках подписанных сторонами договора и спецификации, истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам передал ответчику согласованный товар.

Покупатель товар обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего, согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 700 000 руб. 00 коп.

04.05.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №847 (далее – договор №847), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю нефтепродукты (АИ 80, АИ 92, АИ 95. дизельное топливо, ДГК и другие) (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать за него определенную денежную сумму в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 4.1. договора №847, общая цена договора определяется суммой товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 4.12. договора №847, товары предоставляются покупателю на условиях коммерческого кредита, согласно ст. 823 Гражданского кодекса РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0.5 % (ноль целях пять десятых) от суммы поставленной партии товаров за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, поставки товара и до момента его фактической оплаты. Поставщик вправе по своему усмотрению предоставить покупателю льготный период, в течение которого проценты за пользованием коммерческим кредитом не начисляются и не выплачиваются. Условие о продолжительности льготного периода определяются сторонами в приложении к настоящему договору. Начиная со дня, следующего за последним днем истечения установленною льготного периода. Покупатель обязан уплачивать проценты, предусмотренные настоящим договором, до момента фактической оплаты поставленных товаров. Указанные в настоящем пункте проценты мерой ответственности за нарушение договорных обязательств не являются. Положения настоящего пункта применяются, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

Согласно пункту 5.2 договора №847, в случае несвоевременной оплаты покупателем товара. Поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Между сторонами согласованы спецификации к договору №847, по условиям которых оплата за товар производится в течение 20 банковских дней.

В соответствии с пунктом 2 спецификаций к договору №847, покупатель обязуется оплатить поставленный товар на условиях коммерческого кредита поставщика. В случае оплаты товара в течение 20 банковских дней с момента получения товара, проценты за коммерческий кредит не взимаются. В случае оплаты продукции по истечении 20 банковских дней, проценты за коммерческий кредит составляют 0,25% (ноль целых двадцать пять сотых процента) от стоимости товара за каждый календарный день со дня поставки товара.

В рамках подписанных сторонами договора и спецификации, истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам передал ответчику согласованный товар.

Покупатель обязанность по оплате товара исполнил с нарушением срока – 06.02.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар, уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты, а также выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.

Ответчиком требование претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Между сторонами подписан акт сверки, которым ответчик подтвердил имеющуюся задолженность.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность в сумме 8 700 000 руб. 00 коп.

Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.

Ответчик наличие задолженности по договору поставки №844 не оспорил.

Таким образом, ответчиком полученный товар в согласованные сроки в полном объеме не оплачен. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 8 700 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №844 от 12.04.2023 подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара по договору поставки №844, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 487 944 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 19.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2024 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за период с 17.05.2023 по 19.12.2024 судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 2 487 944 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 19.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2024 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 258 763 руб. 52 коп. неустойки по договору поставки №847 от 04.05.2023 за период с 14.06.2023 по 06.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором поставки №847 от 04.05.2023 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем товара. Поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты (пункт 5.2 договора).

По расчету истца неустойка за период с 14.06.2023 по 06.02.2024 составляет сумму 258 763 руб. 52 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Просрочка оплаты товара по договору подтверждена материалами дела, ответчиком по существу не опровергнута.

Ответчик расчет истца не оспорил, заявил о снижении начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки, установленных настоящим договором, поставщик несет ответственность в виде неустойки в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. При заключении договора ответчик не оспаривал данный размер неустойки.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 258 763 руб. 52 коп. неустойки по договору поставки №847 от 04.05.2023 за период с 14.06.2023 по 06.02.2024.

Истец также заявил требование о взыскании 14 946 457 руб. 24 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №844 от 12.04.2023 за период с 13.04.2023 по 19.12.2024, а также проценты за пользование коммерческим кредитом с 20.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,25 %, начисленной на остаток задолженности за каждый день пользования и о взыскании 783 638 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №847 от 04.05.2023 за период с 15.05.2023 по 06.02.2024.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Довод ответчика о том, что условие о коммерческом кредите является скрытой мерой ответственности, отклоняется судом в силу следующего.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по оплате товара и их следует рассматривать как плату за кредит, иными словами - в качестве составной части основного обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из условий пункта 2 спецификаций к договорам поставки №844 от 12.04.2023, №847 от 04.05.2023 прямо следует, что при поставке товара без предварительной оплаты, стороны договорились, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар на условиях коммерческого кредита поставщика. В случае оплаты товара в течение 20 банковских дней с момента получения товара, проценты за коммерческий кредит не взимаются. В случае оплаты продукции по истечении 20 банковских дней, проценты за коммерческий кредит составляют 0,25% (ноль целых двадцать пять сотых процента) от стоимости товара за каждый календарный день со дня поставки товара.

Поскольку нарушение обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований по взысканию процентов, взимаемых за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик заявил о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, которую стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определить в договоре, в то время как неустойка является санкцией за нарушение срока оплаты товара.

Суд, проанализировав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия пункта 5.8 договора, пришел к выводу, что предъявленные истцом ко взысканию проценты представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств по оплате товара, а плату за пользование коммерческим кредитом, взимаемую при наступлении самого факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности.

Довод ответчика о наличии основания для снижения процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 946 457 руб. 24 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №844 от 12.04.2023 за период с 13.04.2023 по 19.12.2024, а также проценты за пользование коммерческим кредитом с 20.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,25 %, начисленной на остаток задолженности за каждый день пользования, 783 638 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №847 от 04.05.2023 за период с 15.05.2023 по 06.02.2024.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Асфальтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород:

- 8 700 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №844 от 12.04.2023,

- 2 487 944 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 19.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2024 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

- 14 946 457 руб. 24 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №844 от 12.04.2023 за период с 13.04.2023 по 19.12.2024, а также проценты за пользование коммерческим кредитом с 20.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,25 %, начисленной на остаток задолженности за каждый день пользования,

- 258 763 руб. 52 коп. неустойки по договору поставки №847 от 04.05.2023 за период с 14.06.2023 по 06.02.2024,

- 783 638 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №847 от 04.05.2023 за период с 15.05.2023 по 06.02.2024,

- 434 303 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина