Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А76-3314/2021




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-3314/2021
г. Челябинск
21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭНЕРГОСЕТЕЙ» города Трехгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «БОШ АВТОЦЕНТР», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области, о взыскании 514 377 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:


муниципальное унитарное предприятие "МПОЭ" города Трехгорного, г. Трехгорный Челябинской области, (далее – истец), 05.02.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БОШ АВТОЦЕНТР", г. Трехгорный Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 467 177 руб., проценты в размере 47 200 руб.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 02.04.2021.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) подписан договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (должник) по договору о подключении к системе теплоснабжения от 03.05.2017 № 45) (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора с момента подписания настоящего договора цессионарий приобретает право (требование) предусмотренные в п. 1 и 2 договора и наделяется всеми правами цедента в отношении должника.

За уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту 467 177 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента до 01.05.2019.

Оплата уступленного требования ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 467 177 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 20.10.2020 с требованием погашения задолженности.

Непогашение образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как следует из пункта 4 договора за уступаемое право цессионарий обязан уплатить цеденту сумму 467 177 руб. до 01.05.2019.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты произведенной уступки в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 467 177 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 200 руб. 20 коп., согласно ходатайству об увеличении исковых требований.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 200 руб. 20 коп.

Госпошлина по иску составляет 13 288 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2020 № 3387 на сумму 1 089 руб. 00 коп., от 26.01.2021 № 124 на сумму 12 199 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОШ АВТОЦЕНТР», г. Трехгорный Челябинской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭНЕРГОСЕТЕЙ» города Трехгорного, г. Трехгорный Челябинской области, основной долг в размере 467 177 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 200 руб. 20 коп., всего 514 377 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 288 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

МУП "Многоотраслевое производственное объединение энергосетей" города Трехгорного (подробнее)

Ответчики:

ООО "БОШ АВТОЦЕНТР" (подробнее)