Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А86-242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Приморск

27 сентября 2024 г.                                                                        А86-242/2024


Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Ипкаевой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаренко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Мелитопольгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Мелитополь Запорожская область) к муниципальному унитарному предприятию «Токмак биоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Токмак Запорожская область) о взыскании 9 393 787 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки природного газа от 01.11.2022 № ТТКЭ-001 за период с 01.03.2024 по 15.04.2024, а также 69 969 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1. - представитель по доверенности от 15.05.2024 №

109, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное унитарное предприятие «Мелитопольгаз» (далее – ГУП «Мелитопольгаз», истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Токмак биоэнергия» (далее – МУП «Токмак биоэнергия», ответчик) о взыскании 9 393 787 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки природного газа от 01.11.2022 № ТТКЭ-001 за период с 01.03.2024 по 15.04.2024, а также 69 969 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя не обеспечил,  представил отзыв на заявленные требования в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В отзыве ответчик указал: 1) на отсутствие у него невозможности обеспечить надлежащую судебную защиту  МУП «Токмак биоэнергия» в связи с отсутствие в штате лиц, обладающих высшим юридическим образованием, а также отсутствием указанных лиц в г. Токмак; 2) на введение на территории Запорожской области военного положения, и нахождения как самого МУП «Токмак биоэнергия», так и его потребителей в прифронтовой зоне, где ведутся боевые действие, что в силу пункта 6.1 договора является обстоятельствам непреодолимой силы; 3) установление экономически необоснованного тарифа для потребителей МУП «Токмак биоэнергия», который не покрывает расходов ответчика; 4) в результате обстрелов города ответчик вынужден ремонтировать тепловые сети за свой счет, поскольку имеет место недофинансирование предприятия; 5) часть населения выехала и не платит за тепловую энергию поставляемую ответчиком, взыскать задолженность в судебном порядке не представляется возможным из-за отсутствия на территории города органов судебной власти, а обращение по этому вопросу в суды других регионов экономически не выгодно для ответчика; 6) взыскать задолженность за тепловую энергию с бюджетных организаций и организаций, работающих в условия военного положения и потребляющих тепловую энергию ответчика, не представляется возможным, поскольку в судебном разбирательстве они имеют права сослаться на действия форс-мажора и что денежных средств на эти цели не предусмотрено бюджетом.

Определением суда от 23.07.2024 о назначении дела к судебному разбирательству, ответчику предложено вести дело через свои органы в соответствии с часть 4 статьи 59 АПК РФ и/или представителя с оформлением и подтверждением полномочий в порядке статьи 61 АПК РФ.

В судебное разбирательство ответчик явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил дополнения к отзыву, в которых указал, что экономически не выгодный тариф на тепловую энергию установлен для всех предприятий г. Днепрорудный, г. Васильевка, г. Пологи, которые расположены вблизи от линии боевого соприкосновения, и данные обстоятельства носят массовый характер. При этом установленный для истца тариф на газ, сильно завышен по сравнению с тарифом на тепловую энергию, вследствие чего все организации, осуществляющие поставку тепловой энергии и находящиеся в прифронтовой зоне несут убытки. В этой связи ответчиком заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей руководителей данных организация, для подтверждения факта невозможности выполнения договорных обязательств до окончания действий обстоятельств непреодолимой силы. Ответчик не отказывается исполнить договорные отношения, но полагает, что до устранения вышеуказанных обстоятельств это не возможно.

Протокольным определением от 29.08.2024 года ходатайство ответчика о допросе свидетелей отклонено со ссылкой на положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Исходя из положения части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд, при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах, судебное заседание назначенное на 29.08.2024 года было отложено до 26.09.2024 года до 11 час. 00 мин.. Сторонам предложено рассмотреть вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

В период предоставленного судом времени стороны условий мирового соглашения не достигли.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ко дню судебного заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью соблюдения требований  части 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 АПК РФ. Также представил письмо МУП «УК «Контакт», согласно которого с 30.01.2023 по настоящее время во многих жилых помещениях расположенных в многоквартирных домах, куда поставляется тепловая энергия, проживает спецконтингент вооруженных сил РФ, при этом указанные лица оплату коммунальных услуг не производят.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.11.2022 между ГУП «Мелитопольгаз» (Поставщик) и МУП «Токмак биоэнергия», до переименования КП «Токмак биоэнергия»  (Потребитель) заключен договор поставки природного газа № ТТКЭ-001 (далее – договор), по условиям которого Поставщик поставляет горючий природный газ Потребителю в объемах и порядке, предусмотренном договором, а Потребитель оплачивает Поставщику стоимость газа в размере, сроки, порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за реализованный потребителю газ осуществляется по ценам и тарифам, утвержденным Военно-гражданской администрацией. В случае изменения цен и тарифов, расчеты за реализованный газ поставщиком осуществляются по измененным ценам и тарифам с момента вступления в силу таких изменений, а стороны вносят соответствующие изменения в настоящий договор путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункту 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2023, цена газа с 01.05.2023 за 1000 куб.м. составляет – 9 882,59 руб., в том числе НДС 20 % - 1 647, 10 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты за газ осуществляются потребителем в адрес поставщика в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца, 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (пункт 5.4.1 договора).

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора сторона освобождается от ответственности за нарушение настоящего договора, если она докажет, что такое нарушение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, под которой в настоящем договоре понимаются какие либо чрезвычайные события внешнего характера, которые возникают без вины сторон или вопреки воле, и которые нельзя при условии применения обычных для этого мер предусмотреть или предотвратить (избежать), включая, в том числе помимо прочих, обстоятельства общественной жизни (война, военные действия, блокады, гражданские волнения, проявления терроризма, массовые забастовки и локауты, бойкоты и т.д.), а также издание нормативных актов органов государственной власти или местного самоуправления, ограничивающих действия настоящего договора, другие законные или незаконные запрещающие или ограничивающие меры названных органов, которые делают невозможным выполнение сторонами настоящего договора или временно препятствуют такому исполнению.

Согласно пункту 7.3 договора претензии по договору предъявляются сторонами друг другу в письменном виде, с приложением подтверждающих документов. Срок ответа на претензию составляет не более 10 дней с даты ее получения.

Договор в соответствии с пунктом 8.1. вступает в силу с момента пуска газа Потребителю. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до истечения срока одной из сторон не будет заявлено о намерении его расторжения или пересмотра, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец свои обязательства предусмотренные договором исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи природного газа от 31.03.2024, от 30.04.2024; товарными накладными № ЕР-202 от 31.03.2024 на сумму 7 120 060 руб. 20 коп., № ЕР-281 от 30.04.2024 на сумму 2 273 727 руб. 01 коп. на общую сумму 9 393 787 руб. 21 коп. подписанными сторонами в отсутствие замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату потребленного газа в установленные сроки и полном объеме не произвел.

29.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с расчетом долга и требованиям о его погашении. Претензия получена ответчиком 30.05.2024.

В ответе от 06.06.2024 на претензию истца ответчик указал на наличие обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с разделом 6 договора, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.     

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца с иском в суд.

На день рассмотрения спора долг не погашен и составил 9 393 787 руб. 21 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Факт поставки природного газа, объем, и стоимость ответчиком не оспорены и подтвержден представленными в материалы дела актами и товарными накладными.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не оспаривая стоимость, объем потребленного газа, и его использования при выработке тепловой энергии ответчик со ссылкой на пункт 6.1 договора, Указ Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756 «О введении военного положения на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756) полагает, что срок исполнения обязательств по оплате у него не наступил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, а доводы ответчика признает не состоятельными как основанными на ошибочном толковании норм материального права.

В части нарушения его прав на судебную защиту в виду отсутствия юриста с высшим юридическим образованием, в виду следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37 положения часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, включая руководителя (единоличный исполнительный орган), а также адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (части 3 и 4 статьи 59 и статья 61). При этом квалификационное требование в виде наличия такого образования либо такой степени к лицам, уполномоченным в силу закона, иного правового акта или учредительного документа выступать от имени организации, не предъявляется, что составляет дополнительную гарантию доступности судебной защиты. Положения часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК Российской Федерации лишь устанавливают минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью, предполагая необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей (за исключением лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) оно гарантированно бы имело профессионального представителя.

Директор МУП «Токмак биоэнергия» будучи осведомленным о хозяйственной и финансовой деятельности Предприятия не был лишен возможности представлять интересы ответчика в судебном заседании.

Доводы ответчика о неисполнении своих обязательств по договору со ссылкой на раздел 6 договора, введение на территории Запорожской области военного положения, наличия у ответчика большой задолженности в связи с нарушением обязательств контрагентами, признаются не состоятельными.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - МУП «Токмак биоэнергия» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2022 в период введения специальной военной операции; договор поставки природного газа № ТТКЭ-001 заключен 01.11.2022 года, т.е. спустя 10 (десять) дней с момента принятия Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года №756 «О введении военного положения на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, и Херсонской областей», что свидетельствует о том, что заключая договор, сторонам уже было известно о введенном на территории области военном положении. МУП «Токмак биоэнергия» являясь организацией на целеной получение прибыли, при надлежащей заботливости и осмотрительности, принимая на себя обязательства по договору, должно было исходить из объективной оценки обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение договора.

При заключении договора ответчик должен был осознавать, что с момента его подписания каждая сторонами имеет не только права, но и предусмотренные по нему обязанности, которыми является, помимо прочего оплата ответчиком полученного природного газа. Заключив договор поставки на определенных в нем условиях, ответчик действовал по своей воле, в своем интересе, на свой страх и риск, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из прямого толкования пункта 6.1 договора во взаимосвязи с указанным выше положением Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что данные условия направлены на освобождения ответчика от ответственности, тогда как предметом настоящего дела являются требования о взыскании задолженности.

Нарушение обязательств контрагентами ответчика (неоплата населением и бюджетными организациям, и иными потребителями, в том числе и военнослужащими) не является обстоятельством для освобождения ответчика от уплаты долга и изменения срока оплаты по договору, поскольку последний не был лишен возможности прибегнуть к судебной защите своего права в судебных органах расположенных в ближайших населенных пунктах, однако как указал сам ответчик, посчитал это экономически не выгодным. Каких-либо доказательств подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы связанных с наличием препятствий к оплате ответчиком денежных средств истцу, равно как и препятствий связанных с получением платы со своих контрагентов, в том числе населения и бюджетных организаций, а также военнослужащих ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об установлении  социального (убыточного) тарифа на поставку тепловой энергии отклоняются судом, поскольку данные вопросы не входят в предмет доказывания по настоящему делу, и не являются основаниям для отказу в удовлетворении требований. Тарифы же на природный газ в установленном порядке со стороны ответчика не оспорены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с удовлетворением требованиям истца в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

1.         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Токмак биоэнергия», г. Токмак, Запорожская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Мелитопольгаз», г. Мелитополь Запорожская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 393 787 руб. 21 коп.  задолженности по договору поставки природного газа от 01.11.2022 № ТТКЭ-001 за период с 01.03.2024 по 15.04.2024, а также 69 969 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.         Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Запорожской области.


Судья                                                                                                              Е.Г. Ипкаева