Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А59-4639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4639/2019
г. Южно-Сахалинск
01 ноября 2019 года.
резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный тест решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317650100017610) к Администрации муниципального образования городского округа «Смирныховский» Сахалинской области Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0161300003316000023-0236571-01 от 11.04.2016 в размере 20 194 273 рубля 38 копеек,

третье лицо – ООО «Смирныховское АПТ»,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 21.10.2019 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.06.2019 года,

от третьего лица не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городского округа «Смирныховский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0161300003316000023-0236571-01 от 11.04.2016 в размере 20 194 273 рубля 38 копеек.

В обоснование иска указано, что 11.04.2016 года ООО «Илада» и ответчик заключили муниципальный контракт на сумму 57 014 994,12 рублей, во исполнение которого ООО «Илада» передал ответчику по актам работы:

-акт № 1 от 28.12.2016 года на сумму 4 190 421,56 рублей,

-акт № 2 от 28.12.2016 года на сумму 83 808,44 рубля,

-акт № 4 от 28.12.2016 года на сумму 499 973,91 рубль.

-акт № 4 от 28.12.2016 года на сумму 4 562 987,55 рублей,

-акт № 5 от 28.12.2016 года на сумму 864 892, 47 рублей.

Указанные акты подписаны заказчиком.

В актах отражено выполнение работ без указания на использованный при выполнении работ материал и работы по перевозке указанного материала, в связи с чем ООО «Илада» составлен акт приемки выполненных работ № 1 от 28.12.2016 года на сумму 20 194 273,38 рублей, который не подписан заказчиком.

ООО «Илада» составлена справка № 7 от 28.12.2016 года на сумму 20 194 273, 38 рублей, которая не подписана заказчиком.

В справке отражено выполнение работ по КС-актам на сумму 17 113 791 рубль + НДС = 20 194 273,38 рублей.

15.02.2018 года ООО «Илада» уступило истцу право требования указанной суммы долга с ответчика, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик подписал акты о выполнении работ, в которые не включены материалы, посредством которых произведены работ. Фактически материалы включены в спорный акт.

ООО «Илада» исключено из ЕГРЮЛ 11.07.2019 года.

Представитель ответчика пояснила, что спорные работы не выполнялись подрядчиком, их выполнение не зафиксированного огранном технического надзора, которым является ООО «Смирныховское автотранспортное предприятие». Пояснила, что в составе предъявленных работ имеются работы по перевозке грузов, однако перевозка осуществлена с иного карьера.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Смирныховское автотранспортное предприятие», представитель которого в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Илада» и Администрацией муниципального образования городского округа «Смирныховский» Сахалинской области Российской Федерации 11.04.2016 года заключен муниципальный контракта (далее – Контракт) по условиям которого ООО «Илада» обязалось выполнить для ответчика работы по Капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного назначения, а ответчик – принять и оплатить работы.

Срок выполнения работ – до 01.12.2016 года.

Стоимость работ – 57 014 994,12 рублей.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 740, 763, 768 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Илада» и ответчиком заключен муниципальный контракта на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон по указанному контракту подлежат регулированию нормами гл. 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По условиям п. 2.7 Контракта оплата работ по нему производится заказчиком (ответчиком) в течение 30 банковских дней после подписания сторонами актов формы КС-2 и Кс-3 и комиссионного акта приемки-сдачи выполненных работ на основании выставленного сета.

В силу п. 5.1 Контракта работы подлежали выполнению в соответствии с Техническим заданием к Контракту.

В п. 5.4, 5.5 Контракта установлено, что подрядчик направляет заказчику в 3-дневный срок до сдачи работ уведомление о завершении работ, акт сдачи-приемки работ подписывается заказчиком не позднее 5 дней со дня его получения.

Согласно Техническому заданию к контракту на объекте подлежали выполнению работы автомобильных дорогах, в Техническом задании указаны наименование и объемы подлежащих выполнению работ.

Судом установлено, что в ходе исполнения Контракта ООО «Илада» передало ответчику работы по актам:

-акт № 1 от 28.12.2016 года на сумму 4 190 421,56 рублей,

-акт № 2 от 28.12.2016 года на сумму 83 808,44 рубля,

-акт № 4 от 28.12.2016 года на сумму 499 973,91 рубль.

-акт № 4 от 28.12.2016 года на сумму 4 562 987,55 рублей,

-акт № 5 от 28.12.2016 года на сумму 864 892, 47 рублей.

Указанные акты подписаны ответчиком.


Согласно Техническому заданию к Контракту (поз. 52-61 ТЗ) на участке работ «труба 26 км, диаметр 1000 мм» подлежали выполнению работы:

п. 52 - по разработке грунта в отвал – 0,054 * 1000 м3 груза

п. 53 – по укладке трубопровода – 0,12*100 м трубопровода,

п. 54 - трубы – 12 м.,

п. 55 – нанесение антикоррозийной битумной изоляции – 0,012 * 1 км,

п. 56 - мастика – 0, 1656 т.,

п. 57 - смесь песчано-гравийная природная ООО «Септима» Россия – 52,6 м3,

п. 58 - перевозка грузов на расстояние 54 км – 84,16 тн груза,

п. 59 - засыпка траншей и котлованов – 0,1066*1000м3 груза,

п. 60 - планировка площадей бульдозерами – 0,12*1000 м2,

п. 61 - устройство каменной наброски – 0,12*100 м3 камня.

По акту приемки выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 28.12.2016 г., который оплачен заказчиком по платежному поручению № 23272 от 04.08.2017, в этой части выполнены работы по поз 52, 53, 54, 55, 56 Технического задания.

По позициям 57-60 Технического задания работы в акт № 4 от 28.12.2016 года не включены, указанные работы представляют собой инертный материал (ПГС), который использовался в ходе укладки трубопроводов на участке дороги 26 км., его перевозку автомобилями самосвалами, засыпку траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м., а также планировку площадей.

Указанные работ включены ООО «Илада» в спорный акт № 1 от 28.12.2016 года.

Применительно к расценкам, указанным в локально-сметном расчете к Контракту, стоимость указанных работ составила: п. 57 - смесь песчано-гравийная природная -16201 рублей; п. 58 - перевозка грузов на расстояние до 54 км- 38579рублей; п. 59 - засыпка траншей и котлованов - 298рублей; п. 60 - планировка площадей бульдозерами - 32 рубля, а всего 55 110 рублей.

Участок дороги «Труба 27,9 км, двухочковая, диаметр 1000 мм», поименован в Техническом задании (п. 62-71).

Работы по п. 62 – 66 включены в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 28.12.2016 год, приняты заказчиком и оплачены им платежным поручением № 23272 от 04.08.2017 года.

Работ по поз. 62-66 представляют собой работы по разработке грунта в отвал, укладке трубопроводов, трубы стальные, нанесение антикоррозийного покрытия, мастика.

Работы по п. 67-70 Технического задания, представляющие собой предусмотренные им инертный материал (ПГС), который использовался в ходе укладки трубопроводов на участке дороги 27,9 км, его перевозка автомобилями самосвалами, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м., а также планировку площадей в подписанный Заказчиком акт не включены и не оплачены.

Применительно к локально-сметному расчету стоимость таких работ составила: п. 67-смесь песчано-гравийная природная -11981 рублей; п. 68 - перевозка грузов на расстояние до 56 км- 29305 рублей; п. 69 - засыпка траншей и котлованов - 257рублей; п. 70 - планировка площадей бульдозерами - 38 рублей, а всего 41 581 рублей.

Указанные работы с приведенными выше расценками включены истцом в спорный акт № 1 от 28.12.2016 года.

Аналогичным образом в отношении предусмотренного Техническим заданием участка дороги «Труба 35 км, диаметр 800 м» ООО «Илада» выполнило в полном объеме работы, связанные с укладкой трубопроводов на данном участке автодорог по позициям ТЗ и локальной сметы 77-84, Заказчик принял и оплатил работы, указанные в п. 77 по п. 80 (КС-2 акт № 4 от 28.12.2016 года).

Работы по п. 81-84, включающие в себя сам инертный материал (ПГС), который использовался в ходе укладки трубопроводов на участке дороги 35 км, его перевозку автомобилями самосвалами, засыпку траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м., а также планировку площадей, к приемке не передавались, заказчиком не принимались и не оплачивались, в связи с чем включены истцом в спорный акт с учетом установленных в локально-сметном расчете расценок:п. 81 - смесь песчано-гравийная природная -11088 рублей; п. 68 - перевозка грузов на расстояние до 63 км- 29656рублей; п. 69 - засыпка траншей и котлованов - 218 рублей; п. 70 - планировка площадей бульдозерами – 32 рубля. всего 40 994 рублей.

По работам «Участок дороги 36-38 км, отсыпка автодороги» (п. 86-91 ТЗ И ЛСР) Заказчик принял и оплатил данные работы частично, что подтверждает акт о приемки выполненных работ по форме КС- 2 № 3 от 15.11.2016 г., платежное поручение № 441776 от 28.12.2016 на оплату данных работ, КС-2 № 4 от 28.12.2016, платежное поручение № 23272 от 04.08.2017 на оплату данных работ.

На данном участке дороги Заказчик частично оплатил перевозку инертного материала на расстоянии до 64 км, в объеме 5333,3 т позиция локальной сметы 87 на сумму 2 779 129 рублей (КС- 2 № 3), частично оплатил перевозку инертного материала на расстоянии до 65 км, в объеме 2549,54 т позиция локальной сметы 88 на сумму 1 344 806 рублей (КС-2 № 3), частично оплатил перевозку инертного материала на расстоянии до 66 км, в объеме 5022,680 т позиция локальной сметы 89 на сумму 2 680 554 рублей (КС-2 № 4).

Заказчик полностью оплатил работы по засыпке траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами в объеме 16500 м3 позиция локальной сметы 90 (КС-2 № 3, КС-2 № 4), а также работы по планировке площадей бульдозерами вышеуказанного инертного материала в объеме 33000 м2 по позиции локальной сметы 91 (КС-2 № 3, КС-2 № 4), а стоимость самого инертного материала по позиции локальной сметы 86 не принята и не оплачена Заказчиком.

Применительно к ЛСР не принята к оплате работ по п. 86 ТЗ и ЛСР, а именно смесь песчано-гравийная природная - 5 082 000 рублей; п. 87- перевозка грузов на расстояние до 64 км-1 806 463 рублей; п. 88 — перевозка грузов на расстояние до 65 км-3 296 930 рублей; п. 89 - перевозка грузов на расстояние до 66 км-2 015 918 рубля.

Всего по разделу на сумму 12 201 311 рублей.

В отношении объекта «Участок дороги Труба 42 км диаметр 800 мм» (поз 94-102 ТЗ и ЛСР) Заказчик оплатил работы по п. 94- 97, что подтверждает акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 28.12.2016 года, а также платежное поручение № 23272 от 04.08.2017 на оплату данных работ.

В то же время сам инертный материал (ПГС), который использовался в ходе укладки трубопроводов на участке дороги 42 км., его перевозку автомобилями самосвалами, засыпку траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м., а также планировку площадей, то есть работы, указанные в позициях локальной сметы 98-101 не приняты и не оплачены Заказчиком, в связи с чем ООО «Илада» включило их в спорный акт с указанием стоимости работ по смете:

п. 98 - смесь песчано-гравийная природная -11088рублей; п. 99 - перевозка грузов на расстояние до 70 км- 32183рублей; п. 100- засыпка траншей и котлованов -218 рублей; п. 101 - планировка площадей бульдозерами - 32рубля.

Всего на сумму 43 521 рубль.

По п. 108-111 ТЗ и ЛСР «Участок дороги 45 км, отсыпка автодороги» Заказчик принял и оплатил работы, согласно акту о приемки выполненных работ по форме КС- 2 № 3 от 15.11.2016 г. и платежному поручению № 441776 от 28.12.2016, частично перевозку инертного материала на расстоянии до 73 км, в объеме 10050,9 т позиция локальной сметы 109 на сумму 3 629 060 рублей (КС-2 № 3), полностью оплатил работы по засыпке траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами в объеме 8800 м3 позиция локальной сметы 110 (КС-2 № 3), полностью оплатил работы по планировке площадей бульдозерами вышеуказанного инертного материала в объеме 11000 м2 позиция локальной сметы 111 (КС-2 № 3), а стоимость самого инертного материала по п. 108 локальной сметы, не принимал и не оплачивал.

Стоимость работ в этой части включена в спорный акт и составила:

п. 108 - смесь песчано-гравийная природная - 2 710 400 рублей;

п. 109 - перевозка грузов на расстояние до 73 км - 4 505 083рублей.

Всего на сумму 7 215 483 рублей.

По разделу ТЗ «Участок дороги 45 км, устройство водоотводной канавы» по поз. 112-113 работы не приняты Заказчиком, их стоимость составила:

п. 112- разработка грунта в отвал экскаваторами - 51335рублей;

п. 113 - планировка откосов выемок и насыпей бульдозерами - 54464 рубля, а всего 105 799 рублей.

Общая стоимость не принятых и не оплаченных работ составила 19 703 799 рублей.

С учетом заложенных в смету аукционных коэффициентов и НДС стоимость спорных работ составила 20 194 273, 38 рублей, которые не были выплачены ответчиком в пользу ООО «Илада».

Оценив представленный истцом акт, а также условия Контракта, положения Технического задания к нему и локально-сметного расчета, суд приходит к выводу о том, что спорные работы связаны с работами, в отношении которых ответчик произвел их приемку без замечаний и оплатил, спорные работы включены в Контракт в качестве необходимых для выполнения, а исходя из характера заявленных работ они являются необходимыми для достижения результата работ по контракту (разработка грунта, перевозка грузов, планировка, засыпка траншей и т д.) либо представляют собой материал (песчано-гравийная смесь), посредством которого исполнялся Контракт.

При таких обстоятельствах указанные работы входят в предмет Контракта, а при наличии доказательств принятия Заказчиком работ по подписанным КС-актам, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о выполнении им спорных работ, в связи с чем на стороне Заказчика возникла обязанность по оплате спорных работ.

Факт получения ответчиком спорного КС-акта не оспаривается последним, основания отказа от его подписания суд признает необоснованными в силу изложенного выше.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Поскольку доказательства обоснованности отказа Заказчика от подписания акта ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что указанный акт

Судом установлено, что 15.12.2018 года ООО «Илада» уступило право требования задолженности за указанные работы в сумме 20 194 273,38 рублей истцу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" разъяснено, что уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, истец, являющийся цессионарием по договору цессии от 15.02.2018 года, правомерно заявил настоящий иск к ответчику.

Доводы ответчика о том, что спорные работы выполнены не в соответствии с Техническим заданием и локально-сметным расчетом, так как перевозка грузов осуществлялась на иные (меньшие) расстояния, суд признает необоснованными, так как по факту выполненных работ ответчик претензий по качеству не заявил.

В соответствии со ст. 710 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Контрактом возможность распределения экономии между сторонами не предусмотрена.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с намерением ответчика заявить встречный иск, суд отклонил в связи с тем, что на момента рассмотрения дела встречный иск в суд не подан, вопрос о его принятии не рассматривается, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Кроме того, при наличии в суде настоящего спора, возбужденного 30.07.2019 года, ответчик имел возможность заявить встречный иск на протяжении трех месяцев, однако не воспользовался таким правом.

Предъявление каких-либо требований к истцу (при наличии таковых) возможно также и за пределами настоящего спора, то есть в самостоятельном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачено 123 971 рубль государственной пошлины, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Смирныховский» Сахалинской области Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 20 194 273 рубля 38 копеек задолженности и 123 971 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 20 318 244 (двадцать миллионов триста восемнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова