Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А65-3716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3716/2021

Дата принятия решения – 23 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 760 797 077, 56 руб.,

с участием:

от заявителя – ФИО6, по доверенности от 24.122.2020г.,

от ФИО2 – не явился, извещен,

от ФИО3 – ФИО7, по доверенности от 09.06.2021г.,

от ФИО4 – личное участие, ФИО8, по доверенности от 06.05.2021г.,

от ФИО5 – личное участие, ФИО9, по доверенности от 12.05.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Шуз», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО10.

Определением Арбитражного суда РТ от 15.06.2020г. производство по делу о признании ООО «Ритейл Шуз», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 февраля 2021 года поступило заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 760 797 077, 56 руб. Определением АС РТ от 2 марта 2021 года оставлено без движения. Определением АС РТ от 12.04.2021г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением АС РТ от 18.06.2021г. предварительное судебное заседание отложено.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, представлены отзывы.

От ПАО «Татфондбанк» поступили истребуемые документы.

В судебном заседании 26 июля 2021 года стороны пояснили о возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к стадии судебного разбирательства. Определением АС РТ от 26 июля 2021 года назначено судебное разбирательство на 16 сентября 2021 года в 10.00.

Ответчик ФИО2 явку не обеспечила, извещена. Банком представлены истребуемые доказательства. Сторонами представлены письменные пояснения.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей, арбитражным судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 года (резолютивная часть оглашена 21 февраля 2018 года) по делу № А65-24308/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Шуз", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года (резолютивная часть оглашена 05 июня 2020 года) по делу № А65-24308/2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Ритейл Шуз», г.Казань (ИНН<***>, ОГРН <***>) прекращено (абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии с п. 5 ст. 61.19 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

ПАО «Татфондбанк» является заявителем по делу о банкротстве, определением АС РТ от 4 октября 2017 года признано заявление Публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованным, введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Шуз", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца до 27 января 2018г. Включено требование Публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 153000000руб. долга и 10042750руб. 96коп. процентов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Шуз", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением АС РТ от 8 февраля 2018 года включено требование ПАО «Татфондбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Шуз", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в состав третьей очереди в размере 368 428 000 руб. долга и 29 973 981 руб. 53 коп. процентов, из них 41 184 000 руб. как обеспеченных залогом имущества ООО «Ритейл Шуз» в виде доли в УК ООО «Креатив-Инвест» в размере 19,8 % по договору залога № 60/14 от 30 июля 22014 года, в виде акции ОАО «Фирма Ильдан» в количестве 687 штук, залоговой стоимостью 1 334 835 руб. 50 коп. по договору залога акций №234/14-2 от 22.12.2017 года.

В соответствии с Выписками из ЕГРЮЛ, в период с 24.01.2014г. по 07.04.2014г. единоличным исполнительным органом ООО «Ритейл Шуз» являлся ФИО5, в период с 08.04.2014г. по 13.11.2014г. - ФИО4, в период с 14.11.2014г. по 11.05.2016г. - ФИО3, в период с 12.05.2016г. по дату введения процедуры конкурсного производства должника – ФИО2.

Заявитель полагает, что обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом возникла не позднее 31 января 2014 года, ссылается на положения ст. 9, 10, ст. 61.12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на которую сослался заявитель, в редакции, подлежащей применению, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий:

- неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона;

- возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;

- неподача руководителем должника заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Соответственно, для привлечения к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должник (руководитель должника) должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, а также какие именно обязательства возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 9 названного Закона, применительно к рассматриваемому случаю, заявитель, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, обязан доказать когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом; какие неисполненные обязательства возникли у должника после истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом возникла не позднее 31 января 2014 года.

Определением АС РТ от 9 августа 2017 года принято к производству заявление Банка о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявитель поясняет, что в период после 1 января 2014 года по дату подачи заявления о признании банкротом между должником и Банком были заключены кредитные договора, сумма неисполненных обязательств по которым составляет 561.444.732 руб. 49 коп. (223/14 от 24.09.2014, 222/14 от 24.09.2014, 221/14 от 24.09.2014, 60/14 от 21.03.2014, 234/14 от 14.10.2014, 252/14 от 17.10.2014).

Согласно условий вышеуказанных договоров срок возврата кредитов - февраль 2016 года, апрель 2017 года.

Между тем, в период рассмотрения заявления по существу, Банком на основании ходатайств ответчика ФИО4 и определений АС РТ представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства выдачи указанных кредитов в адрес ООО «Ритейл Шуз» и выписки по расчетным счетам контрагентов должника, расчетные счета которых были открыты также в ПАО «Татфондбанк».

Доводы указанного ответчика о возврате денежных средств (кредитных) в адрес Банка представителем Банка документально не опровергнуты.

Согласно определений АС РТ, приобщенных кредитором к заявлению, в реестр включены кредиторы на общую сумму 760.797.077 руб. 56 коп.

Кредитором указана цена иска в размере 760.797.077 руб. 56 коп.

Кредитором не представлено документальное обоснование наличия полномочий на предъявление настоящего заявления в интересах иных кредиторов, включенных в реестр в рамках дела №А65-24308/2017.

Кроме того, согласно отчета по результатам финансового анализа деятельности ООО «Ритейл Шуз» признаки неплатежеспособности должника возникли на конец 2015 года (том 1).

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с Законом № 266-ФЗ Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный кредитор связывает с неисполнением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, которая, по мнению заявителя, должна была быть исполнена 31.01.2014, то спорные отношения регулируют материальные нормы статей 9 и 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 419-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности»(далее – Закон № 419-ФЗ).

Несмотря на то, что статья 10 Закона о банкротстве с 30.07.2017 утратила силу в связи с вступлением в силу Закона № 266-ФЗ, ответственность за вменяемые деяния не устранена (статья 61.12 Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к спорным отношениям, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 58 постановления Пленума от 21.12.2017 № 53 сроки исковой давности в целях привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности являются специальными сроками исковой давности, предусмотренными статьей 197 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является материальной нормой права и определяется в соответствии с федеральным законодательством, действующим на момент возникновения обстоятельств, которыми вызвано начало течения срока исковой давности.

В силу пункта 59 Пленума от 21.12.2017 № 53 срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: - о лице, имеющем статус контролирующего, - его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, - и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности).

Таким образом, начало срока на реализацию права на обращение с заявлением о привлечении контролирующих лиц к ответственности определяется по первому арбитражному управляющему или кредитору, которые узнали или должны были узнать о наличии указанных выше обстоятельств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закон № 419-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением АС РТ от 4 октября 2017 года по делу А65-24308/2017 признано заявление Публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованным, введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Шуз", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), процедуру банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца до 27 января 2018г. Включено требование Публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 153000000руб. долга и 10042750руб. 96коп. процентов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Шуз", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Шуз», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Принимая во внимание дату включения в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» (октябрь 2017 года), дату признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства (март 2018 года), и время обращения конкурсного кредитора с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности (20.02.2021) в суд, суд приходит к выводу о пропуске конкурсным кредитором годичного срока исковой давности по требованию к указанным ответчикам.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что конкурсный кредитор пропустил срок исковой давности, то при наличии заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, требование не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Госпошлина оплачена заявителем при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяК.Н. Шакурова