Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А65-26974/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26974/2020

Дата принятия решения – 12 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис, Верхнеуслонский район, г.Иннополис, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса) по договору строительного подряда 033-К от 20.05.2016 в размере 1 184 222 162,91 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 18.02.2021 в размере 20 689 444,96 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 19.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис, Верхнеуслонский район, г.Иннополис - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса) по договору строительного подряда 033-К от 20.05.2016 в размере 1 184 222 162,91 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 18.02.2021 в размере 20 689 444,96 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 19.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о предоставлении времени для возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, указав, что переговоры о заключении мирового соглашения между стонами не ведутся, просил о рассмотрении спора по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку сторонам было предоставлено достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, отраженным в отзыве, пояснениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №033-К от 20.05.2016г. (далее по тексту – договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с проектной документацией на условиях, предусмотренных договором, а также в счет стоимости работ по договору осуществить поставку материалов и оборудования, выполнить работы, которые не предусмотрены проектной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода объекта в эксплуатацию, а заказчик обязался принять и оплатить работы в установленном договоре порядке.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора дата начала выполнения работ – 20.05.2016г., дата окончания выполнения работ – 30.05.2017г.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 2060423094 руб. 06 коп., включая НДС (18%) 314301821,91 руб. и согласована сторонами в расчете цены договора (приложение №2 к договору).

Платежными поручениями №960 от 24.05.2016г., №1295 от 06.07.2016г. истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 1751359629,95 руб.

Соглашением №8 от 04.10.2019г. стороны расторгли договор, в связи с чем, была изменена цена договора – 499978979,56 руб., включая НДС.

В п. 1.5 вышеназванного соглашения, стороны согласовали, что подрядчик в течение 360 календарных дней с момента заключения настоящего соглашения обязуется осуществить возврат неотработанного аванса, перечисленного заказчиком, в размере 1251380560,39 руб., включая НДС.

Поскольку в установленные соглашением сроки ответчик возврат суммы неотработанного аванса в полном объеме не произвел, 1.10.2020г. истец направил ответчику претензию исх.№59-1926-и от 30.09.2020 с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии истца ответчиком без удовлетворения послужило истцу основание для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1,2. Статьи 1107 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, положения названной статьи обязывают ответчика, как получателя денежных средств проявить должную степень осмотрительности относительно правомерности удержания у себя денежных средств, полученных от истца ООО «Гольфстрим» во исполнение несуществующих обязательств и устанавливают обоснованность начисления процентов не только с момента, когда лицо узнало о неосновательности сбережения денежных средств, но и когда должно было узнать.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих выполненные работы в установленные договором сроки.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ. Поскольку до расторжения договора встречное исполнение ответчиком не было осуществлено, и расторжением договора такая обязанность отпала у исполнителя, следовательно, у ответчика отпали основания для удержания неизрасходованного аванса.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не вернул излишне полученные от истца денежные средства, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства истца в размере 1 184 222 162,91 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На непогашенную сумму задолженности ответчика, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 18.02.2021 в размере 20 689 444,96 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска).

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2021 года по день фактического исполнения решения суда является обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, по вине которого возник спор.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Особая экономическая зона «Иннополис», Верхнеуслонский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы предварительной оплаты (аванса) по договору строительного подряда №033-К от 20.05.2016 в размере 1 184 222 162,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 18.02.2021 в размере 20 689 444,96 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 19.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев