Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А23-4661/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4242) 50-59-02, 8-800-100-23-52; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4661/2016
08 февраля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи

Шатской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305400434300022) 249832, Калужская область, Дзержинский район, с. Льва Толстого

к Администрации (исполнительно - распорядительный орган) муниципального образования сельского поселения «Село Дворцы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249842, <...>

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

при участии в заседании заявителя ФИО3 по паспорту гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации (исполнительно - распорядительный орган) муниципального образования сельского поселения «Село Дворцы» (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по рассмотрению заявления от 24.03.2016 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет для сельскохозяйственного производства земельного участка площадью 12 000 кв.м. по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с. Дворцы, и об обязании Администрации в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об утверждении схем расположения испрашиваемого земельного участка или решения об отказе в её утверждении.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Сообщил, что не получал от Администрации каких-либо сообщений по результатам рассмотрения заявления. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Администрация в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В письменном отзыве от 03.02.2017 просила отказать ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, сообщив, что письмом №384 от 08.07.2016 извещала заявителя о невозможности рассмотрения его заявления в связи с отсутствием у Администрации полномочий на предоставление земельных участков для сельскохозяйственного производства; указала, что решением Сельской Думы муниципального образования сельского поселения "Село Дворцы" от 07.11.2016 №85 заявителю было отказано в предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя в судебном заседании, суд установил следующее.

24.03.2016 ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением (л.д.25) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет для сельскохозяйственного производства земельного участка площадью 12 000 кв.м. по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с. Дворцы.

Указанное заявление было зарегистрировано Администрацией за вх. №53.

В установленном порядке Администрация разместила в местном печатном издании информационное уведомление (л.д.15) о приеме вышеуказанного заявления.

Ссылаясь на бездействие Администрации по рассмотрению названного заявления и считая, что данное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита нарушенных или оспариваемых прав путем признания незаконными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - ч. 4 ст. 200 вышеуказанного Кодекса.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возражая против удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований, Администрация предоставила в материалы дела копию письма №384 от 08.07.2016 (л.д.74), направленного согласно книги регистрации исходящих документов Администрации (л.д.93-95) в адрес заявителя, в котором сообщила ИП ФИО2 об отсутствии у Администрации прав на предоставление испрашиваемых земель сельскохозяйственного использования (сельскохозяйственные угодья, зона функционального зонирования территории С-1) с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (зона С-2) и необходимости обращения с соответствующим заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Калужской области.

Необеспечение заявителем получения направляемой ему корреспонденции по адресу регистрации не может свидетельствовать о бездействии органа местного самоуправления по рассмотрению его заявления.

Изложенный Администрацией в письме №384 от 08.07.2016 отказ от рассмотрения по существу заявления ИП ФИО2 от 24.03.2016 в отношении предоставления в аренду для сельскохозяйственного производства земельного участка площадью 12 000 кв.м. в связи с отсутствием полномочий на распоряжение земельными участками данной категории, предполагает возможность его самостоятельного обжалования в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку Администрацией были совершены действия, выразившиеся в направлении вышеуказанного письма на имя заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя, исходя из отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Шатская