Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А53-28289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» ноября 2020 года Дело № А53-28289/2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платово» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КавказСпецСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2020;

от должника – представитель ФИО3 по доверенности от 11.11.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платово» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КавказСпецСнаб» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 841 672,45 рублей, из них: 822 228,45 рублей – основной долг, 19 445 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме, просил признать должника банкротом.

Представитель должника просил объявить перерыв в связи с подачей заявления о ликвидации.

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками обособленного спора.

Представитель должника подтвердил наличие задолженности перед заявителем, представил сведения о том, что должник находится в стадии ликвидации, просил открыть конкурсное производство ликвидируемого должника. В составе имущества у должника находится автомобиль Хонда Солярис.

Союз арбитражных управляющих «Созидание» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «КавказСпецСнаб» зарегистрировано 06.04.2012 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием.

Между ООО «Платово» (Поставщик) и ООО «КавказСпецСнаб» (Покупатель) заключен Договор поставки № Щ-01-05 от 11.05.2017г. Согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности Товар), а покупатель принимать и оплачивать поставленный Товар в установленном договором порядке и размере.

Во исполнение условий договора ООО «Платово» в период с 13.06.2017г. по 02.08.2017г. поставляло товар ООО «КавказСпецСнаб» на общую сумму 11 268 228,45 рублей, о чем свидетельствуют счета-фактуры.

Однако Ответчик произвел оплату за поставленный товар на общую сумму 10 446 000 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 11.05.2017г. по 03.02.2020г. задолженность ООО «КавказСпецСнаб» в пользу ООО «Платово» составляет 822 228,45 рублей.

23.03.2020г. ООО «Платово» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «КавказСпецСнаб» о взыскании задолженности.

Решением от 16.06.2020г. Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Задолженность перед кредитором не погашена.

Сумма долга Должника Кредитору составляет 841 672,45 рублей, из них: 822 228,45 рублей – основной долг, 19 445 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, что превышает 300 000 (триста тысяч) рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Учитывая наличие у должника задолженности перед заявителем в размере более 300 000,00 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения суда, требования заявителя являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

18.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «КавказСпецСнаб».

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29).

Исследовав вопрос о финансировании процедуры банкротства, арбитражный суд установил, что у должника имеется одно автотранспортное средство.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о достаточности имущества для финансирования процедуры банкротства.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего ФИО4, из числа членов союза арбитражных управляющих «Созидание».

Союз арбитражных управляющих «Созидание» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы.

При подаче заявления заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по чек-ордеру от 14.09.2020. Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Платово» обоснованными.

Признать ликвидируемого должника - ООО «КавказСпецСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «КавказСпецСнаб» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим должника - ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 19552; адрес для направления корреспонденции: 346601, Ростовская область, ст. Манычевская, пер. Кооперативный, д. 8), члена саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих «Созидание».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц, за счет имущества должника.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Платово» в размере 841 672,45 рублей, из них: 822 228,45 рублей – основной долг, 19 445 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КавказСпецСнаб».

Взыскать с ООО «КавказСпецСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платово» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «19» мая 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 412.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Латышева