Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А76-33328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33328/2022
г. Челябинск
10 июля 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317265100054815, г. Ставрополь, Ставропольский край, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки и оборудования", ОГРН <***>, г. Миасс, Челябинская область, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- ФИО3 о взыскании 150 000 руб. 00 коп,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 317265100054815, г. Ставрополь, Ставропольский край, 10.10.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки и оборудования", ОГРН <***>, г. Миасс, Челябинская область, о взыскании 150 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

Определением арбитражного суда от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

Определением от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 16.02.2023 (л.д. 65-66).

Протокольным определением суда от 16.02.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 88).

Определением суда от 20.04.2023 судебное разбирательство отложено на 26.06.2023 (л.д. 99).

В судебном заседании, проводимом 26.06.2023, был объявлен перерыв до 03.07.2023.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 103-105), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по поставке товара и возврата предоплаты за товар (л.д. 2-4).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 63), поскольку со своей стороны поставщик выполнил взятые на себя обязательства по производству заказанного товара, о чем 05.09.2022 года официальным письмом уведомил заказчика о готовности произведенной продукции к отгрузке и напомнил о необходимости совершения конечной оплаты. Конечная оплата до настоящего времени не произведена. От истца поступил необоснованный отказ от товара.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «Завод металлообработки и оборудования» (поставщик) сложились обязательственные отношения по заказу №В0039 от 26.04.2022, оформленного в отношении грузополучателя ФИО2, на поставку товара стоимостью 212 800 руб. 00 коп.:

- ПМ 1.5. №2.10 Плитки тротуарной "Прямоугольная 250х82" Н=50 (сталь 09г2с) на сумму 89 300 руб. 00 коп.;

- ПМ 1.5. №4.15 Решетка газонная "Косая" 370х245х80 (сталь 09г2с) на сумму 12 500 руб. 00 коп.

Порядок расчетов определен на условиях предоплаты денежными средствами на сумму 148 960 руб. 00 коп., в срок до 27.04.2022.

Как указывает истец в исковом заявлении, предоплата в размере 150 000 руб. 00 коп. произведена по указанию менеджера ответчика 26.04.2022 на карту участника общества ООО «Завод металлообработки и оборудования» - ФИО3, что подтверждается чеком по операциям ПАО "Сбербанк" от 27.04.2022 (л.д. 7).

По условиям указанного заказа ООО «Завод металлообработки и оборудования» (поставщик), обязался поставить товар в соответствии с условиями заказа в срок до 55 рабочих дней с даты согласования титульных листов на товар.

04 мая 2022 года сторонами были согласованы титульные листы на товар посредством электронной почты, в связи с чем, поставка товара должна была быть произведена по 28 июня 2022 года, то есть в течение последующих 55 дней.

Однако сроки поставки товара ответчиком неоднократно откладывались и нарушались, что подтверждается прилагаемой перепиской с менеджером ответчика.

Товар в установленные и согласованные сроки поставлен не рыл.

15 августа 2022 года в связи с длительной непоставкой предварительно оплаченного товара (существенное нарушение достигнутых договоренностей), покупатель направил в адрес ООО «Завод металлообработки и оборудования» претензию, содержащую отказ от исполнения обязательств и требование о возврате суммы предоплаты.

Указанная претензия с номером почтового идентификатора 35500174001903 получена ответчиком 30 августа 2022 года.

05 сентября 2022 года ответчик прислал истцу уведомление о готовности, датированное 02.09.2022 года, в котором указал, что товар согласно заказу №В0039 от 26.04.2022 года полностью готов к отгрузке. Предложено внести окончательную оплату по условиям заказа в размере 63 840 рублей.

Уведомлением от 07.09.2022 года истец сообщил, что поставка товара невозможна в связи с отказом от покупки и расторжением договора, полученного ответчиком по электронной почте 15.08.2022 года, почтой России 30.08.2022 года и повторно потребовал перечисление денежных средств в размере 150 000 рублей по указанным реквизитам.

Указанное уведомление с номером почтового идентификатора 35500175000431 получено ответчиком 15 сентября 2022 года.

В ответе на претензию (требование) о возврате денежных средств ответчик указал, что по заказу № В0039 от 26.04.2022 года окончательная оплата денежными средствами на сумму 63 840 рублей производится в течение трех рабочих дней с момента уведомления о готовности.

Однако, как указано выше, в заказе № В0039 от 26.04.2022 года определен срок поставки до 55 рабочих дней с даты согласования титульных листов на товар. Титульные листы на товар были согласованы 04 мая 2022 года. Поставка товара должна была быть произведена до 28 июня 2022 года.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из смысла п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано (п.8 постановления).

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты (п.11 постановления).

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт (п.12 постановления).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что совершение истцом оферты в виде оплаты товара истцом в адрес ответчика (акцепт) свидетельствуют, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из поставки товара.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п.1 ст.520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Как следует из п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обязательство по поставке товара в установленные сроки не исполнено, истцом же обязательство по предоплате товара исполнено в полном объеме.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп., образовавшейся в связи с непоставкой товара, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 150 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 500 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления чеком-ордером ПАО "Сбербанк" от 03.10.2022 Операция 36, уплачена государственная пошлина в сумме 5 500 руб. 00 коп. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки и оборудования", ОГРН <***>, г. Миасс, Челябинская область в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317265100054815, г. Ставрополь сумму предоплаты 150 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.