Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А76-1760/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1760/2022
17 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., рассмотрев дело по заявлению Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (филиал в Челябинской области) о привлечении к административной ответственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест»

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Отделение по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в Челябинской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест».

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности в материалы дела представил отзыв, факт нарушения не оспаривал, указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Центральный банк Российской Федерации через интернет-приемную 03.11.2021 поступило обращение ООО «Транс-Инвест» о нарушении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» положений действующего законодательства в области осуществления страховой деятельности.

Заявление передано в подразделение Центрального банка Российской Федерации в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе.

Для проверки сведений, изложенных в Заявлении, Управление через личный кабинет направило в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» запрос от 03.12.2021 № С59-8-16/50792 о предоставлении информации.

В ответ на Запрос Страховщиком представлены письменные пояснения от 13.12.2021 №23-15-02/1270 с приложением копий документов.

Из представленных Заявителем и Страховщиком документов установлено нарушение ПАО СК «РОСГОССТРАХ» требований п.3.2. ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), выразившееся в неуведомлении заявителя о необходимости предоставления надлежаще оформленного заявления о заключении договора ОСАГО в день обращения ООО «Транс-Инвест» 26.10.2021.

По результатам рассмотрения заявления административным органом в отношении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2022 № ТУ-75-ЮЛ-21-10684/1020-1.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с данным Законом признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, протокол составлен заявителем при наличии у него полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее также - Закон № 86-ФЗ), пунктом 3, подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее также - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство, надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены в том числе Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

Должностным лицом было установлено, что 26.10.2021 ООО «Транс-Инвест» обратилось в филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Челябинской области с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое содержало неверные сведения о страхователе и собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Из материалов дела не следует, что в день обращения ООО «Транс-Инвест», Страховщик сообщил Обществу об ошибках в оформлении указанного заявления и заключил с ним договор, что свидетельствует о нарушении требований п.3.2. ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах наличие события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку факт совершения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» вменяемого ему в вину административного правонарушения - 27.10.2021, следовательно, на момент рассмотрения дела, 12.05.2022 судом, истек срок давности привлечения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 26.01.2022.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества «Росгосстрах» за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья И. В. Мрез