Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А63-5958/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5958/2017
г. Ставрополь
30 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис», г. Железноводск, ОГРН <***>,

к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Пятигорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 632,96 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорсервис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОУДПО «Пятигорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 632,96 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Дорсервис» (далее – подрядчик) и ОУДПО «Пятигорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - заказчик) был заключен договор подряда от 12.11.2015 № 37.

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить работы по капительному ремонту автодрома по ул. Фабричная, 32 г. Пятигорска, а заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в договоре. Стоимость работ по договору составила 481 484 руб. Оплата работ в полном объеме производится заказчиком в течение двух месяцев после подписания договора.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы на сумму 481 484 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 481 484 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 148,96 руб. за период с 13.01.2017 по 03.04.2017 также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 395, 702, ГК РФ, статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Пятигорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис», г. Железноводск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 481 484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 148,96 руб., всего 533 632,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 673 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ващенко А.А.