Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А14-751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-751/2018

«13» июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокапитал», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 18523 руб. страхового возмещения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 21.08.2017,

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности № 305-Д от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (далее – истец, ООО «Автокапитал») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 22497 руб. в счет восстановительного ремонта, 17000 руб. за услуги эксперта, 6095 руб. величины утраты товарной стоимости, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.01.2018 исковое заявление ООО «Автокапитал» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 15.02.2018 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

От истца ООО «Автокапитал» 12.03.2018 через канцелярию суда поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором ООО «Автокапитал» просило поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <***> при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.08.2017, с учетом износа, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

- Какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <***> при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.08.2017? Проведение судебной экспертизы истец просил поручить эксперту-технику ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (<...>) ФИО4.

Определением суда от 19.03.2018 ходатайство истца о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 23.04.2018.

Определением суда от 27.04.2018 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО4

ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» 31.05.2018 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 195 от 28.05.2018, согласно которому:

- исходя из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 18.08.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 14500 руб.;

- исходя из ответа на первый вопрос, величина утраты товарной стоимости транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> на дату дорожно-транспортного происшествия 18.08.2017 составляет 4023 руб.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом возобновлено производство по делу № А14-751/2018.

В судебном заседании 05.06.2018 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 14500 руб. страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 4023 руб. страхового возмещения в счет компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства, а также судебные расходы: 17000 руб. расходов по оплате досудебной экспертизы, 9000 руб. – расходов по оплате судебной экспертизы, 120 руб. 71 коп. почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение истцом исковых требований до 14500 руб. страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 4023 руб. страхового возмещения в счет компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства, а также судебные расходы: 17000 руб. расходов по оплате досудебной экспертизы, 9000 руб. – расходов по оплате судебной экспертизы, 120 руб. 71 коп. почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.06.2018 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае их удовлетворения просил снизить сумму расходов на проведение независимой экспертизы, кроме того, в случае удовлетворения иска, распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из первоначально заявленного ко взысканию размера страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 18.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО5, находившегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0900768206, и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО6, находившегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ХХХ № 0003980894.

Из копий справки 36 СС № 114649 о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2017 и постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО6 автомобиль получил технические повреждения.

Между ФИО6 (цедент) и ООО «Автокапитал» (цессионарий) 18.08.2017 был заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

При этом, стороны отразили в договоре, что цедент является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2017 по адресу: <...> в результате столкновения транспортных средств: Деу Нексия, г/н <***> под управлением ФИО5 и ТС Киа Рио, г/н <***> под управлением ФИО6; имеет право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора серии ХХХ № 0003980894 от 23.04.2017 о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему на законном основании имуществу в результате ДТП.

ООО «Автокапитал» 21.08.2017 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, необходимых для рассмотрения такого заявления и осуществления выплаты. Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом копией заявления и сопроводительного документа, содержащего перечень переданных страховщику документов, на котором имеется отметка о получении 21.08.2017. При этом, истцом страховщику были переданы, в том числе, копия договору уступки прав (требования), заверенная печатью и подписью, копии ОГРН и ИНН, заверенные печатью и подписью.

Ответчиком в материалы дела представлена копия акта осмотра транспортного средства № 0015683953 от 23.08.2017, из которого усматривается, что АО «Технэкспро» 23.08.2017 был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно представленной ответчиком копии калькуляции № 0015683953 от 25.08.2017, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> составляет 7200 руб.

Из представленных истцом копий экспертного заключения № 16844 и расчета № 16844 от 11.09.2017, подготовленных ООО «РСАК «Аварком-Центр» усматривается, что стоимость ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа, составляет 22497 руб., величина утраты товарной стоимости – 6095 руб. Расходы истца по оплате услуг по составлению указанных заключения и расчета составили 17000 руб. и подтверждены копиями договора № 16844 от 18.08.2017, акта № 16844 приема-передачи выполненных работ от 11.09.2017, акта № 16844У приема-передачи выполненных работ от 11.09.2017, платежного поручения № 209 от 13.09.2017.

ООО «Автокапитал», ссылаясь на указанные экспертное заключение и расчет величины утраты товарной стоимости транспортного средства, 18.08.2017 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просило осуществить выплату страхового возмещения в сумме 45592 руб., в том числе 22497 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта, 6095 руб. – в счет компенсации утраты товарной стоимости, 17000 руб. – в счет компенсации расходов на оплату услуг эксперта. К претензии истец приложил указанное экспертное заключение и платежное поручение об оплате услуг эксперта.

Из копии экспертного заключения № 0015683953 от 18.02.2018, составленного ООО «ТК Сервис Регион» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», стоимость ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 7200 руб.

Ответчиком в материалы дела также представлена копия сообщения от 05.09.2017, адресованного ООО «Автокапитал», в котором страховщик указывал на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (не предоставлен оригинал договора цессии, оригинал уведомления об уступке от старого кредитора).

Сообщение аналогичного содержания было направлено ответчиком в адрес ООО «Автокапитал» и ФИО6 21.09.2017.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения, а также не компенсировал затраты, понесенные на оплату услуг независимого эксперта по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0003980894.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО6 в силу закона, перешло к ООО «Автокапитал» на основании договора уступки прав (требования) от 18.08.2017.

В связи с заключением указанного договора к ООО «Автокапитал» перешло не только право требования выплаты страхового возмещения и иных выплат, но и предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» обязанности потерпевшего.

В соответствии с положениями пунктов 10-14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для его рассмотрения, в том числе копии договора уступки права требования, заверенной подписью директора ООО «Автокапитал» и печатью общества.

Ответчик, в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок организовал и осуществил осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом, а также произвел расчет стоимости восстановительного ремонта.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения не была произведена. В адрес ООО «Автокапитал» 05.09.2017 было направлено сообщение о необходимости предоставления оригиналов договора уступки права требования и уведомления о произведенной уступке.

Перечень документов, которые необходимо предоставить потерпевшему (выгодоприобретателю) одновременно с заявлением о выплате страхового возмещения предусмотрен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Согласно пункту 3.10 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Пунктом 4.14 Правил ОСАГО предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Представленная страховщику вместе с заявлением о страховой выплате копия договора уступки права требования была заверена подписью руководителя ООО «Автокапитал» и печатью общества, в связи с чем, требование ответчика о предоставлении оригинала указанного договора признается судом необоснованным.

В силу положений статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Учитывая, что страховщику был предоставлен договор уступки права требования (его заверенная копия), у него отсутствовали основания для применения положений статьи 385 ГК РФ о возможности неисполнения обязательства новому кредитору до предоставления доказательств перехода права к этому кредитору.

Ввиду невыполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, отсутствии сведений о рассчитанном страховщиком на основании произведенного им осмотра размере страхового возмещения, ООО «Автокапитал» самостоятельно организовало проведение независимой экспертизы.

ООО «Автокапитал», ссылаясь на экспертное заключение № 16844 и расчет № 16844 от 11.09.2017, подготовленные ООО «РСАК «Аварком-Центр», направило в адрес страховщика претензию с требованием выплатить страховое возмещение и убытки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не согласился с экспертным заключением истца, представил свой расчет суммы страхового возмещения, с которым не согласился истец и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Указанное ходатайство истца было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО4

Как следует из заключения эксперта № 195 от 28.05.2018, подготовленного экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 18.08.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 14500 руб.; величина утраты товарной стоимости - 4023 руб.

Истец согласился с заключением судебной экспертизы № 195 от 28.05.2018, в связи с чем, уточнил заявленные исковые требования в части взыскиваемой суммы страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Ответчиком определенный в заключении № 195 от 28.05.2018 размер ущерба не оспорен.

Рассмотрев заключение эксперта № 195 от 28.05.2018, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства.

Доказательств осуществления выплаты страхового возмещения в сумме 18523 руб. (14500 руб. + 4023 руб.) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 18523 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, не получив страховое возмещение после осуществленного страховщиком осмотра транспортного средства, ссылаясь на экспертное заключение № 16844 и расчет № 16844 от 11.09.2017, ООО «Автокапитал» обратилось к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

При этом, из материалов дела следует, что по заказу ООО «Автокапитал» ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» было подготовлено экспертное заключение № 16844 от 11.09.2017 о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, а также расчет № 16844 от 11.09.2017 о величине утраты товарной стоимости.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 17000 руб. и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что судом установлен факт невыплаты страхового возмещения после произведенного ответчиком осмотра транспортного средства, в рассматриваемом случае расходы ООО «Автокапитал» на оплату услуг ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», относятся к судебным расходами подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Возражая относительно взыскания в пользу истца указанных расходов ответчик ссылался на то обстоятельство, что эти расходы понесены по договору с экспертной организацией, заключенному 18.08.2017, то есть еще до обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате, и названные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями или бездействием страховщика.

Однако, учитывая, что фактически услуги по составлению экспертного заключения и расчет величины утраты товарной стоимости были оказаны после обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате (заключение и расчет составлены 11.09.2017), оплата услуг произведена после истечения срока осуществления страховой выплаты (13.09.2017), указанный довод ПАО СК «Росгосстрах» признается необоснованным.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела снизить указанные расходы, полагая их чрезмерными. В обоснование чрезмерности заявленного истцом ко взысканию размера расходов на оплату досудебной экспертизы, ответчик ссылался на экспертное заключение о стоимости соответствующих услуг по состоянию на 01.01.2018 на территории Воронежской области.

Оценив представленные ответчиком доказательства чрезмерности заявленного истцом ко взысканию размера расходов на оплату досудебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что соответствующие расходы следует признать обоснованными и разумными в сумме 12000 руб. (8000 руб. – составление акта осмотра и заключения о стоимости ремонта, 4000 руб. – расчет величины утраты товарной стоимости).

Кроме того, определением суда от 27.04.2018 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой в сумме 9000 руб. была внесена истцом на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением № 614 от 23.04.2018, в связи с чем, надлежит выплатить ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 9000 руб. за счет средств, внесенных ООО «Автокапитал» в депозит суда.

Учитывая вышеизложенное, результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 21000 руб. судебных издержек на оплату досудебной (12000 руб.) и судебной экспертизы (9000 руб.).

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании почтовых расходов в сумме 120 руб. 71 коп., уплаченных им за направление ответчику копии искового заявления.

Факт несения указанных расходов подтвержден представленной в материалы дела квитанцией.

На основании статей 106, 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 120 руб. 71 коп. почтовых расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 919 от 21.12.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 106, 107, 110, 112, 146, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 41643 руб. 71 коп., в том числе 18523 руб. страхового возмещения, 21000 руб. судебных издержек на оплату услуг эксперта, 120 руб. 71 коп. судебных издержек на оплату почтовых услуг, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 9000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в депозит суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.Н. Баркова