Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А09-9435/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9435/2022
город Брянск
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная компания «Эксплуатация и ремонт», г.Брянск,

о взыскании 180 565 руб. 58 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №10 от 09.01.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещен,



установил:

В производстве судьи Арбитражного суда Брянской области Абалаковой Т.К. находилось дело №А09-9435/2022 по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная компания «Эксплуатация и ремонт» о взыскании 180 565 руб. 58 коп.

С 30.12.2022 прекращены полномочия судьи Абалаковой Т.К. в связи с уходом в отставку.

Определением от 12.01.2023 произведена замена судьи Абалаковой Т.К. по рассмотрению дела №А09-9435/2022 на судью Поддубную И.С.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке, установленном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 17.11.2022, а также дополнение к отзыву на исковое заявление от 10.01.2023, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.05.2016 между МУП «Брянский городской водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК «Эксплуатация и ремонт» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №22425, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, холодную техническую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду, холодную техническую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на техническую воду и водоснабжение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Оплата за водопотребление и водоотведение производится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (п.9 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец оказывал ответчику в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ответчиком своевременно и в полном объеме услуги по водоснабжению и водоотведению не оплачены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за указанный период в размере 180 565 руб. 58 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №60 от 18.07.2022 с требованием оплатить образовавшуюся по договору №22425 от 01.05.2016 задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору №22425 от 01.05.2016 в части своевременной и в полном объеме оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644) договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения (пункты 1, 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункты 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Таким образом, заключенный между сторонами договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведение по своей правовой природе является смешанным договором.

К отношениям сторон по водоснабжению применяются положения о договоре энергоснабжения (статьи 539-548 Гражданского кодекса РФ), к отношениям сторон по водоотведению применяются положения договора о возмездном оказании услуг (статьи 779 - 782 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 подтверждается материалами дела.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 составила 180 565 руб. 58 коп.

Оспаривая иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п.16 Постановления указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как было указано выше и следует из материалов дела, по расчёту истца ко взысканию с ответчика заявлена задолженность за период с 01.09.2017 по 30.09.2017.

Согласно п.9 договора оплата за водопотребление и водоотведение производится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Учитывая условия договора №22425 от 01.05.2006, срок платежа за указанный период был до 10.10.2017.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено в Арбитражный суд Брянской области 17.10.2022, следовательно, трехгодичный срок исковой давности о взыскании долга за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 истек 11.10.2020.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 направлены истцом в суд 17.10.2022 по истечении установленного законом срока исковой давности.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат по мотиву пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 100 001 рублей до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина с учетом уточнения исковых требований до 180 565 руб. 58 коп. составляет 6417 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №673 от 28.09.2022.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 180 565 руб. 58 коп., но госпошлина в доход федерального бюджета не до плачивалась.

Истцом заявлено об уменьшении размера госпошлины в связи со сложным финансовым положением.

С учётом доводов истца, суд удовлетворил заявленное ходатайство, уменьшив государственную пошлину до 2000 руб.

В связи с заявленным ходатайством истца об уменьшении госпошлины, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, фактически понесенные в размере 2000 руб., относятся на истца, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В остальной сумме государственная пошлина по делу в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная компания «Эксплуатация и ремонт» о взыскании 180 565 руб. 58 коп. задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению №22425 от 01.05.2006 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная