Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А32-27525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«27» апреля 2021 года

Дело № А32-27525/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети», г. Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2020 года № 13, диплом от 10.06.2005 № 89);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021, диплом от 30.06.2002 № 62-АРЮ); ФИО4 (доверенность от 10.03.2020, диплом от 26.06.2006 № I-20),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 25.12.2019 № 25-4-00063/20 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 51 014 928 рублей 75 копеек, пеней за период с 11.02.2020 по 07.07.2020 в размере 952 529 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 29.09.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 51 014 928 рублей 75 копеек, пеней за период с 11.02.2020 по 07.07.2020 в размере 899 611 рублей 34 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 30.03.2021 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайствовал о допросе специалиста, а также об отложении судебного разбирательства.

Представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании 30.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 06 апреля 2021 года.

В судебном заседании после окончания перерыва представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, об отложении судебного заседания.

Представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании 06.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 06 апреля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Отзыв и приложенные к нему документы были приобщены к материалам дела 29.09.2020. Истцу было предоставлено достаточно времени (полгода) для ознакомления с представленными ответчиком документами.

В материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Ходатайство истца о допросе специалиста также не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия у суда вопросов технического характера.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 25.12.2019 № 25-4-00063/20, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект покупателя.

Измерение объема газа и его учет осуществляется измерительным комплексом по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений отдельно по каждой точке подключения.

Измерительный комплекс (система измерений расхода и количества, узел измерений): совокупность измерительных трубопроводов, преобразователей расходы или объема, в том числе сужающих устройств, средств измерений параметров газа и потока, вычислительных устройств, соединительных трубок (линий) и других вспомогательных и дополнительных устройств (фильтры, сепараторы, пробоотборники, запорная арматура, устройства подготовки потока, струевыпрямители, блоки питания, барьеры, искрозащиты и т.п.), применяемых при измерении объема газа, приведенного к стандартным условиям.

ИК с входящими в него системами и устройствами должен быть защищен от несанкционированного вмешательства путем установки пломб поставщика.

Покупатель обязан обеспечить бесперебойное энергоснабжение измерительного комплекса и использование средств измерения, технических систем и устройств с измерительными функциями в соответствии с руководством по эксплуатации и НТД.

Согласно пункту 4.3 договора учет количества поставляемого газа (объем) на газопотребляющем объекте определяется по ИК в соответствии с требованиями нормативно-технических законодательных документов:

- при неисправности или отсутствии ИК поставщика объем газа определяется по ИК покупателя;

- при неисправности или отсутствии ИК покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного поставщиком газоиспользующего оборудования покупателя за все время, в течение которого подавался газ;

Под неисправностью ИК стороны понимают такое состояние, при котором сам ИК или любое из его составляющих, указанных в абзаце 3 пункта 4.2 договора, в том числе измерительные газопроводы, не соответствуют хотя бы одному из требований действующего законодательства в области обеспечения единства измерений, национальных стандартов, нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, ИК считается неисправным по истечении срока эксплуатации (службы) любого входящего в него СИ и/или устройства.

Если иное не подтверждено покупателем, период времени неисправности или отсутствия ИК, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется начиная с даты последней проверки ИК поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты последней установки поставщиком пломбы на ИК до даты возобновления надлежащего учета газа.

Возобновление учета по ИК, после периодической поверки или устранения выявленных нарушений ведется с даты подписания поставщиком и покупателем соответствующего акта проверки.

Пунктом 4.13 договора предусмотрено, что расчет количества потребленного газа производится по максимальной проектной мощности установленного неопломбированного ГИО исходя из его круглосуточной работы в период с момента установки пломбы поставщика и (или) проведения поставщиком последней проверки у покупателя и до момента устранения нарушения в следующих случаях:

- отсутствие, неисправность, неработоспособность ИК и (или) любого входящего в его состав устройства;

- негерметичность и утечки в ИК и входящих в его состав соединительных линиях и устройствах;

- при выявлении несанкционированного вмешательства: в работу ИК (включая программное обеспечение), в конструкцию ИК, технических систем, устройств с измерительными функциями ИК;

- выхода из строя измерений ИК из класса точности, в том числе при нулевых показаниях;

- отсутствие или нарушения целостности пломб или клейм поставщика и/или завода изготовителя, а также поверителя, установленных на ИК и входящих в его состав средствах измерений и устройствах, отключающих устройствах, фланцевых соединениях байпасной линии (обводного назопровода) ИК, на входной запорной арматуре, силовых заглушках и других местах, исключающих несанкционированное вмешательство в работу ИК или несанкционированный отбор газа;

- нарушение требований НТД по монтажу и эксплуатации ИК;

- несанкционированное подключение к системе газоснабжения, в том числе потребление газа при введенном поставщиком режиме ограничения газоснабжения;

- несоответствие установленного ГИО проектной документации и (или) паспорту ИК согласованному с поставщиком;

- несоответствие установленного ИК проектной документации согласованной с поставщиком;

- истечение срока эксплуатации (службы) любого входящего в ИК устройства;

- просрочки поверки любого входящего в состав ИК средства измерений или устройства;

- отсутствие на ИК аттестованной методики измерений прошедшей проверку реализуемости;

- в иных случаях предусмотренных договором.

Как следует из искового заявления, за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 истец поставил ответчику газ в объеме 8651,460 тыс. куб. метров стоимостью 76 408 174 рубля 04 копейки.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за указанный период составила 51 014 928 рублей 75 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пеней.

Договор, заключенный между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему указал следующее.

Истцом 26.02.2020, 27.02.2020, 24.03.2020 и 25.03.2020 были проведены проверки узлов учета газа и газоиспользующего оборудования на 4-х объектах ответчика по следующим адресам в г. Лабинске:

- ул. Константинова, 10 (котельная № 3);

- ул. Мира, 129 (котельная);

- ул. Мира, 211 (котельная);

- ул. Мира, 311 (котельная).

По итогам проверки были составлены акты проверки УУГ и ГИО, в соответствии с которыми каких-либо нарушений установлено не было.

Между тем, за спорный период объем поставленного газа был определен по мощности ГИО ввиду истечения сроков эксплуатации газовых счетчиков в указанных котельных.

Согласно акту проверки от 26.02.2020 № 1 (котельная № 3 по ул. Константинова, 10) на объекте был установлен счетчик газа СГ-16МТ-400 с заводским номером 6114610.

В соответствии с описанием типа СИ, выпускающихся по ТУ 4213-001-07513518-02 (ЛГФМ.407221.001 ТУ), рег. № 14124-05, средний срок службы названного газового счетчика не менее 10 лет. Межповерочный интервал составляет 5 лет.

В соответствии со свидетельством о поверке от 06.06.2019 счетчик был пригоден к эксплуатации до 05.06.2024.

Согласно свидетельству о поверке от 04.08.2020, проведенной ответчиком в связи с доводами истца о непригодности применяемых ответчиком СИ, счетчик вновь признан пригодным к эксплуатации уже до 03.08.2025.

Согласно акту проверки от 26.0.32020 № 3 (котельная по ул. Мира, 129) на объекте был установлен счетчик газа СГ 16М 800 с заводским номером 1126031.

В соответствии с описанием типа СИ, выпускающихся по ТУ 4213-001-07513518-02 (ЛГФИ.407221.001 ТУ), рег. № 14124-03, средний срок службы названного газового счетчика не менее 10 лет. Межповерочный интервал составлял 3 года.

В соответствии с проведенной поверкой от 25.05.2017 счетчик был пригоден к эксплуатации до 25.05.2020.

Согласно свидетельству о поверке от 05.08.2020, проведенной ответчиком в связи с доводами истца о непригодности применяемого ответчиком СИ, счетчик вновь признан пригодным к эксплуатации уже до 04.08.2023.

Согласно акту проверки от 26.02.2020 № 4 (котельная № 2 по ул. Мира, 211) на объекте был установлен счетчик газа СГ 16М 1600 с заводским номером 2115705.

В соответствии с описанием типа СИ, выпускающихся по ТУ 4213-001-07513518-02 (ЛГФИ.407221.001 ТУ), рег. № 14124-03, средний срок службы названного газового счетчика не менее 10 лет. Межповерочный интервал составлял 3 года.

В соответствии со свидетельством о поверке от 06.06.2019 счетчик был пригоден к эксплуатации до 05.06.2022.

Согласно свидетельству о поверке от 05.08.2020, проведенной ответчиком в связи с доводами истца о непригодности применяемого ответчиком СИ, счетчик вновь признан пригодным к эксплуатации уже до 04.08.2023.

Согласно акту проверки от 27.02.2020 (котельная № 1 по ул. Мира, 311) на объекте был установлен счетчик газа СГ 16МТ 40040С с заводским номером 6114615.

В соответствии с описанием типа СИ, выпускающихся по ТУ 4213-001-07513518-02 (ЛГФИ.407221.001 ТУ), рег. № 14124-05, средний срок службы названого газового счетчика не менее 10 лет. Межповерочный интервал составляет 5 лет.

В соответствии со свидетельством о поверке от 07.06.2019 счетчик был пригоден к эксплуатации до 06.06.2024.

Согласно свидетельству о поверке от 04.08.2020, поведенной ответчиком в связи с доводами истца о непригодности применяемого ответчиком СИ, счетчик вновь признан пригодным к эксплуатации уже до 03.08.2025.

Таким образом, как указывает ответчик, все счетчики газа на момент проведения истцом проверки были исправны и пригодны к эксплуатации. Кроме того, как следует из описания типа соответствующих СИ, сроки эксплуатации СИ не истекли, так как содержат формулировку относительно сроков «не менее», то есть 10 и более лет.

Изучив материалы дела, суд соглашается с возражениями ответчика. Доводы ответчика подтверждены представленными в материалы дела описаниями средств измерений и свидетельствами о поверке.

Формулировка («не менее 10 лет») не означает, что по истечении 6 лет газовый счетчик выходит из строя и не пригоден к эксплуатации. Счетчик лишь достиг минимального срока службы.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствовали основания для произведения расчет за спорный период по мощности газопринимающего устройства.

Истцом в материалы дела был представлен альтернативный расчет по показаниям спорных УУГ. Поскольку объем потребленного в спорном периоде газа, рассчитанный по показаниям УУГ, в полном объеме оплачен ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.02.2020 по 07.07.2020 в размере 899 611 рублей 34 копеек.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федерального закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету суда пени за период с 11.02.2020 по 07.07.2020 составляют 330 130 рублей 14 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного газа.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о допросе специалиста отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору поставки газа от 25.12.2019 № 25-4-00063/20 за период с 11.02.2020 по 07.07.2020 в размере 330 130 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 694 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян