Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А48-2889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2889/2017
11 июля 2017 года
г. Орёл


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (Орловская обл, Орел г., ул. Полесская, д. 28-к, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Ливны Орловской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 79 223 руб. 22 коп.

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 97 от 27.12.2016)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации города Ливны Орловской области (далее – ответчик) о взыскании 79 223 руб. 22 коп., составляющих неустойку за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 за образовавшуюся задолженность за март-декабрь 2016.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно изменял размер исковых требований и в окончательном варианте просит взыскать 66 919 руб. 46 коп., составляющих неустойку за период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований в окончательном варианте.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что истец ранее уже обращался в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 69 292 руб. 66 коп. за период с января 2016 по май 2016 по вышеуказанному контракту. Кроме того, по мнению ответчика, расчет суммы пени с октября 2016 по декабрь 2016, представленный истцом является арифметически неверным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией города Ливны Орловской области (абонент) заключен контракт энергоснабжения №57040271000514 от 01.01.2016 (далее - контракт), согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 4.4. контракта абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, путем внесения авансовых платежей в размере 70 % ежемесячной стоимости потребляемой электрической энергии в два этапа в течение одного месяца, в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца;

П. 4.4.3. контракта предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Из материалов дела следует, что оплата электрической энергии производилась ответчиком с нарушением сроков указанных в п. 4.4. контракта, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из лицевого счета истца за определенные даты.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом произвел оплату за период март-декабрь 2016, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии ответчику был произведен расчет и направлен счет на оплату пени за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. на сумму 79 223 руб. 22 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы неоплаты. Расчет произведен за период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что истец при расчете неустойки применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации меньше, чем предусмотрено федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике", что не нарушает права ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец дважды взыскивает пени за один и тот же период времени. Между тем, судом установлено, что расчет суммы пени за март, апрель 2016 рассчитан с 01.06.2016 по момент фактической оплаты, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2016 по делу А48-5950/16 с ответчика взыскана сумма пени за период с 12.01.2016 по 31.05.2016. Предметом данного спора является взыскание неустойки за следующий период времени, начиная с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Истец представил уточненный расчет неустойки, из которого следует, что истцом при расчете применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 9%, действующая на день уплаты пени. Таким днем считается день вынесения резолютивной части судебного акта.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. В связи с тем, что истец уменьшил размер исковых требований до 66 919 руб. 46 коп., то госпошлина от вышеуказанной суммы составит 2 676 руб. 78 коп., в связи с чем, истцу следует возвратить из федерального бюджета 492 руб. 22 коп. госпошлины, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Администрации города Ливны Орловской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 66 919 руб. 46 коп., составляющих неустойку за период с 01.06.2016 по 31.12.2016, а также взыскать 2 676 руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) из федерального бюджета 492 руб. 22 коп. государственной пошлины, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина