Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А57-4504/2018

316/2019-58558(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-47187/2019

Дело № А57-4504/2018
г. Казань
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», г. Энгельс Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019

по делу № А57-4504/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» о предоставлении отсрочки исполнения решения


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент», г. Саратов (ОГРН 1126450010301) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 1106449004408) о взыскании 7 046 000 руб. долга, при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Армада», г. Саратов, закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3», г. Энгельс Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» (далее – истец, ООО «ЖБК-3 Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания ЖБК-3») о взыскании 7 046 000 руб. долга.

Определением от 23.05.2018 Арбитражный суд Саратовской области привлек общество с ограниченной ответственностью «Армада», закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер долга до 6 641 000 руб.

Решением от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, Арбитражный суд Саратовской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО «Строительная компания ЖБК-3» (должник) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражный суд Саратовской области от 26.07.2018 до 01.12.2020.


Заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется несколько исполнительных документов по вступившим в законную силу судебным актам, в том числе по настоящему делу, одновременное исполнение которых повлечет фактическую остановку строительства и банкротство должника; ответчик сможет исполнить решение суда после окончания строительства и ввода в эксплуатацию объектов незавершенного строительства, а также после реализация объектов недвижимого имущества, имеющегося у ответчика.

Определением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ООО «Строительная компания ЖБК-3» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на списание с расчетных счетов ответчика, должника-застройщика, денежных средств участников долевого строительства; наличие у ответчика недвижимого имущества, реализация которого за время отсрочки позволит исполнить решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЖБК-3 Девелопмент» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьями 16, 324 АПК РФ, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –


Закон об исполнительном производстве), пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, исходил из того, что заявителем не доказано наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данное право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.


Пунктом 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности его исполнения.

При этом основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.


При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Между тем доказательств наличия таких обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, заявителем не представлено.

Наличие возможности исполнить решение суда первой инстанции путем реализации недвижимого имущества, имеющегося у ответчика, не может быть признано основанием для отсрочки исполнения решения.

Довод заявителя о списании с его расчетных счетов денежных средств участников долевого строительства, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А57-4504/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Э.Р. Галиуллин

И.Н. Смоленский