Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А83-11823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11823/2022
город Симферополь
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Грандинвестстрой" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) о взыскании,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грандинвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" с уточненными требованиями, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению, о взыскании суммы задолженности по Договору в размере 595 800,00 руб. и неустойку в размере 25 428,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 425, 00 руб.

Определением от 27.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.07.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.10.2022.

В судебном заседании 11.10.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 08.12.2022 г.

В заседание участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому он против заявленных требований возражает в полном объеме.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

11.01.2021 г. между ООО «ГрандИнвестСтрой» (Исполнитель) и ООО «Капитель» (заказчик) был заключен договор оказания услуг строительной техники с экипажем № УСП-02/91.

Согласно п. 1.1. предметом настоящего договора является оказание Исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники с экипажем на объекте, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, г. Севастополь, с. Фруктовое, «Гидротехническое сооружение (ГТС) для отбора и аккумуляции воды» (далее по тексту - Объект), согласованных сторонами в настоящем договоре.

Услуги по настоящему Договору оказываются в рамках исполнения Заказчиком обязательств по Договору от 11.01.2021 № ПЛТ/3, заключенному между ООО «Капитель» и ООО «ЭнергоСервис», подписанного в свою очередь в рамках договора ООО «ЭнергоСервис» и ФГУП «ГВСУ № 4» (далее - Государственный Заказчик) от 25.12.2020 года № 2021187377332554164000000/2428 (далее - государственный оборонный заказ), в рамках кооперации по государственному контракту №2021187377332554164000000, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ГВСУ № 4». Идентификатор государственного контракта (ИГК) – 2021187377332554164000000 (п.1.3 Договора).

В соответствии с п. 2.3., п. 2.4. Договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании полученного счета от Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента фактического оказания услуг и подписания обеими Сторонами акта выполненных работ на основании выставленного Исполнителем счета.

Учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах и производится за календарный месяц на основании унифицированных форм первичной учетной документации. Календарный месяц состоит из 1 (одного) отчетного периода: с 01 по последнее календарное число текущего месяца (п. 3.1.).

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 7.1. Договора срок ответа на претензию составляет – 15 (пятнадцать) календарных дней.

Во исполнение договора, истцом были составлены акты выполненных работ, которые были подписаны ответчиком без возражений.

19 мая 2022 г. за исх. 216/2022 от 17 мая 2022 г., истцом была в адрес ответчика претензия об оплате услуг по Договору в размере 622 600,00 руб. (шестьсот двадцать две тысячи восемьсот рублей 00 копеек) и неустойку.

Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания и, как указал истец, на момент подачи, оказанные услуги Заказчиком не оплачены в полном объеме.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так, ответчиком был предоставлен отзыв в материалы дела. Ответчик полагает, что главным условием для оплаты выполненных и принятых работ является подписание обеими Сторонами акта выполненных работ и предоставлении Заказчику счета для оплаты работ. Как указано ответчиком, счета для оплаты истец не предоставил, в судебных документах также отсутствуют копии счетов и документов, подтверждающих их направление Ответчику. Поскольку счета на оплату работ Ответчик не получал, основания оплаты суммы работ по актам в бухгалтерии Ответчика отсутствуют.

Однако, указанный довод суд не принимает во внимание, в связи с тем, что истцом в материалы дела был предоставлен материалы дела представлены счета на оплату датированные 15.01.2021, 31.01.2021, 15.02.2021, 25.02.2021.

Также, истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх.18/2022 от 19.01.2022 года с просьбой оплатить задолженность перед ООО «Грандинвестстрой».

В связи с чем, суд делает вывод, что у ответчика была возможность повторно запросить счета на оплату.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ, что позволяет истцу применить п.2.3. договора с учетом изложенной редакции данного пункта.

Также, в своем отзыве ответчик ссылается на то, что истцом была рассчитана неустойка без учета действия моратория.

Ответчик указывает, что с 01.04.2022 г. Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. введен мораторий, на период действия которого устанавливается запрет на начисление неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 8 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено уточнение требования, которое было принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, согласно которому истец уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки в связи с частичным погашением ответчиком суммы заложенности. Истцом также была перерасчитана неустойка с учетом моратория.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Капитель» 595 800,00 руб. основного долга, 25 428, 50 руб. пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в размере 595 800,00 руб., ввиду чего заявленные требования в указанной части подлежа удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

На основании изложенного ООО «Грандинвестстрой» была рассчитана сумма неустойки по Договору в размере 25 428, 50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Представленный ООО «Грандинвестстрой» расчет неустойки судом проверен и признан несоответствующим условиям Договоров, обстоятельствам спора и арифметически неверным.

При этом суд принимает во внимание п. 2.3, 2.4 договора представляющие срок исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, соответственно определение периода просрочки исоплнения обязательств.

Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договора о начислении пени, приняв во внимание позиции сторон, а также взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, расчет взыскиваемой неустойки выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



81 600,00

30.01.2021

30.03.2022

425

81 600,00 × 425 × 0.01%

3 468,00 р.



Итого:

3 468,00 руб.


Сумма основного долга: 81 600,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 3 468,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



81 600,00

02.10.2022

06.10.2022

5
81 600,00 × 5 × 0.01%

40,80 р.



Итого:

40,80 руб.


Сумма основного долга: 81 600,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 40,80 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



166 600,00

13.02.2021

30.03.2022

411

166 600,00 × 411 × 0.01%

6 847,26 р.



Итого:

6 847,26 руб.


Сумма основного долга: 166 600,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 6 847,26 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



166 600,00

02.10.2022

06.10.2022

5
166 600,00 × 5 × 0.01%

83,30 р.



Итого:

83,30 руб.


Сумма основного долга: 166 600,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 83,30 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



27 000,00

13.02.2021

30.03.2022

411

27 000,00 × 411 × 0.01%

1 109,70 р.



Итого:

1 109,70 руб.


Сумма основного долга: 27 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 1 109,70 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.03.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



147 400,00

13.03.2021

30.03.2022

383

147 400,00 × 383 × 0.01%

5 645,42 р.



Итого:

5 645,42 руб.


Сумма основного долга: 147 400,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 5 645,42 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



147 400,00

02.10.2022

06.10.2022

5
147 400,00 × 5 × 0.01%

73,70 р.



Итого:

73,70 руб.


Сумма основного долга: 147 400,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 73,70 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.03.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



200 200,00

12.03.2021

30.03.2022

384

200 200,00 × 384 × 0.01%

7 687,68 р.



Итого:

7 687,68 руб.


Сумма основного долга: 200 200,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 7 687,68 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



200 200,00

02.10.2022

06.10.2022

5
200 200,00 × 5 × 0.01%

100,10 р.



Итого:

100,10 руб.


Сумма основного долга: 200 200,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 100,10 руб.



При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 25 055, 96 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 630, 00 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.06.2022 № 741.

При этом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15416,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГрандИнвестСтрой» сумму задолженности в размере 595 800,00 руб., и неустойку в размере 25 055,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15416,00 руб.

3. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Грандинвестстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 630, 00 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.06.2022 № 741.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad. arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина