Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А49-12837/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-12837/2019

«15» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» июля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено «15» июля 2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Догужиевой Л.А. в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440031, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первомайская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440034, <...>)

о взыскании 311 811 руб. 90 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сантэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первомайская» о взыскании убытков в сумме 311 811 руб. 90 коп.

Определением от 22.11.2019г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.2020 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 02.03.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СантЭл»

Исковые требования мотивированы несением расходов, связанных с возмещением материального вреда собственникам жилых помещений в результате разрыва трубопровода ГВС на чердаке МКД № 37 по ул. Кижеватова в г. Пензе в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по договору подряда № 7-14/18 от 01.06.2018г.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указал, что факт наличия договорных отношений и условия об обязанности подрядчика возмещать ущерб, причиненный третьим лицам, не является основанием для безоговорочного подтверждения факта наличия вины подрядчика и соответственно компенсации таких ущербов.

Возражая против иска, ответчик указал, что разрыв трубопровода произошел 23.01.2019г., при этом акт сдачи-приемки выполненных работ за январь 2019 подписан заказчиком без возражений и оговорок, что свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в произошедшем разрыве трубопровода ГВС.

По мнению ответчика, поскольку заказчик осуществлял контроль за ходом и качеством работ подрядчика и претензий при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ от заказчика не поступило, следовательно разрыв трубопровода ГВС на чердаке МКД № 37 по ул. Кижеватова в г. Пензе произошел вследствие нормального износа объекта или его частей либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, а не вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

Истец, возражая против отзыва ответчика, указал, что работы по проверке исправности и работоспособности разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, подвалах и каналах, а также контроль состояния герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов должны проводиться постоянно, однако в актах сдачи-приемки работ за период с сентября по декабрь 2018г. данные работы отсутствуют.

Судебное разбирательство по делу назначено на 08.07.2020г.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

От третьего лица поступил письменный отзыв на иск, в котором он указал, что полагает ООО «Первомайская» надлежащим ответчиком по делу.

Заявлений, ходатайств от ответчика и третьего лица не поступило.

Представитель истца подержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счет возможным рассмотреть дел в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда является управляющей организацией на основании заключенных 01.08.2018г. договоров с собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>.

01.06.2018г. между ООО «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда (заказчик) и ООО «Первомайская» (подрядчик) заключен договор подряда № 7-14/18, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнять работы и оказывать услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, по благоустройству придомовой территории в пределах земельного участков, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирных домах и аварийно-диспетчерских услуг и работ – Приложение № 2, 2.1 в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1.

Заказчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать выполненные работы.

Согласно пункту 5.3 в случае некачественного выполнения подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик самостоятельно несет перед третьими лицами материальную ответственность в полном объеме причиненного по его вине вреда. Факт причинения вреда, его размер устанавливается двухсторонним актом или разрешениями контролирующих (надзорных) органов, судов.

23.01.219г. на техническом этаже многоквартирного дама № 37 по ул. Кижеватова произошел разрыв трубопровода ГВС.

В результате разрыва трубопровода ГВС произошло затопление квартир №№ 26, 27, 31, 34, 35, 36, по ул. Кижеватова, д. 37.

Согласно акту осмотра от 28.01.2019г. произошло затопление квартиры № 26, расположенной на 7 этаже 9 этажного дома № 37 по ул. Кижеватова в г. Пензе.

Имуществу собственника причинен материальный вред (в комнате 12,4 кв.м. произошло намокание потолка, образовались желтые разводы на потолке, окрашенного водоэмульсионной краской; в кухне 9,6 кв.м. произошло намокание потолка, образовались желтые разводы на потолке, окрашенного водоэмульсионной краской, произошло намокание бумажных обоев на стенах).

Согласно локальному сметному расчету № 357 (л.д. 55-58 т. 1) стоимость восстановительных работ составила 12 817 руб. 33 коп.

По соглашению от 22 апреля 2019г. ООО «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда выплатило собственнику кв. № 26 по платежному поручению № 295 от 16.05.2019г. ущерб в сумме 12 000 руб. (л.д. 59-60 т. 1).

Согласно акту осмотра от 25.01.2019г. произошло затопление квартиры № 27, расположенной на 7 этаже 9 этажного дома № 37 по ул. Кижеватова в г. Пензе.

Имуществу собственника причинен материальный вред (в коридоре 9,6 кв.м. произошло намокание натяжного потолка; в кухне 9,5 кв.м. произошло намокание и отслоение текстурных обоев на потолке S=2 кв.м., намокание и отслоение текстурных обоев на стена S=5кв.м).

Согласно локальному сметному расчету № 355 (л.д. 62-63 т. 1) стоимость восстановительных работ составила 18 265 руб. 06 коп., стоимость услуг по сливу воды с натяжного потолка составила 1 500 руб. (товарный чек от 23.01.2019г. – л.д. 64 т. 1).

По соглашению от 20 мая 2019г. ООО «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда выплатило собственнику кв. № 27 по платежному поручению № 475 от 25.07.2019г. ущерб в сумме 19 765 руб. 06 коп. (л.д. 65-66 т. 1).

Согласно акту осмотра от 28.01.2019г. произошло затопление квартиры № 31, расположенной на 8 этаже 9 этажного дома № 37 по ул. Кижеватова в г. Пензе.

Имуществу собственника причинен материальный вред (в комнате 11,3кв.м. произошло намокание натяжного потолка, в коридоре 9,2 кв.м. произошло намокание линолеума, натяжного потолка, желтые разводы на текстурированных обоях; в кухне 9,5 кв.м. произошло намокание текстурных обоев S=3 кв.м., намокание линолеума).

Согласно локальному сметному расчету № 356 (л.д. 68-69 т. 1) стоимость восстановительных работ составила 31 016 руб. 06 коп.

По соглашению от 20 мая 2019г. ООО «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда выплатило собственнику кв. № 31 по платежному поручению № 501 от 25.07.2019г. ущерб в сумме 31 016 руб. 06 коп. (л.д. 70-71 т. 1).

Согласно акту осмотра от 28.01.2019г. произошло затопление квартиры № 34, расположенной на 9 этаже 9 этажного дома № 37 по ул. Кижеватова в г. Пензе.

Имуществу собственника причинен материальный вред (в комнате 11,7 кв.м. произошло намокание, образовались желтые разводы на потолке, окрашенного водоэмульсионной краской, намокание фотообоев S=0,6 кв.м.и текстурных обоев S=2кв.м., намокание ламината, дивана, книжных полок, дверного полотна; в кухне 9,7 кв.м. произошло намокание и образование желтых разводов на текстурных обоях на потолке, намокание кухонного гарнитура, ножек кухонного стола; в коридоре 9,5 кв.м. намокание и образование желтых разводов на текстурных обоях на потолке S=1кв.м., намокание ламината).

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 04.06.2019г. по делу № 2-789/2019 утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3 и ООО «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива собственникам жилого помещения в общей сумме 176 441 руб. 00 коп. (л.д. 73-80 т. 1).

ООО «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда выплатило собственникам кв. № 34 по платежному поручению № 413 от 25.06.2019г. ущерб в сумме 70 970 руб. 50 коп., по платежному поручению № 410 от 25.06.2019г. ущерб в сумме 105 470 руб. 50 коп. (л.д. 81-82 т. 1).

Согласно акту осмотра от 28.01.2019г. произошло затопление квартиры № 35, расположенной на 9 этаже 9 этажного дома № 37 по ул. Кижеватова в г. Пензе.

Имуществу собственника причинен материальный вред (в комнате 21,5 кв.м. произошел разрыв натяжного потолкаS=21.5 кв.м., в комнате 10,2 кв.м. произошел разрыв натяжного потолка S=10,2кв.м., намокание и образование желтых пятен на текстурных обоях на стена S=2кв.м.; в кухне 9,5 кв.м. произошло намокание и образование желтых разводов на текстурных обоях на стенах S=1 кв.м., намокание кухонного гарнитура).

Согласно локальному сметному расчету № 351 (л.д. 84-85 т. 1) стоимость восстановительных работ составила 38 989 руб. 64 коп.

По соглашению от 14 июня 2019г. ООО «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда выплатило собственникам кв. № 35 по платежному поручению № 627 от 31.07.2019г. ущерб в сумме 38 989 руб. 64 коп. (л.д. 86-87 т. 1).

Согласно акту осмотра от 25.01.2019г. произошло затопление квартиры № 36, расположенной на 9 этаже 9 этажного дома № 37 по ул. Кижеватова в г. Пензе.

Имуществу собственника причинен материальный вред (в комнате 14,9 кв.м. произошел разрыв натяжного потолка S=14 кв.м., намокание и отслоение текстурных обоев на стенах S=4 Квм., намокание линолеума).

Согласно локальному сметному расчету № 352 (л.д. 89-90 т. 1) стоимость восстановительных работ составила 33 600 руб. 14 коп.

По соглашению от 03 июня 2019г. ООО «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда выплатило собственникам кв. № 36 по платежному поручению № 422 от 25.06.2019г. ущерб в сумме 33 600 руб. 14 коп. (л.д. 91-92 т. 1).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств в сумме 311 811 руб. 90 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 7-14/18 от 01.06.2018г. на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах и благоустройству придомовой территории, истец обратился с иском в суд о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований, истец указал на причинение убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором подряда № 7-14/18 от 01.06.2018г. на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах и благоустройству придомовой территории.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр Плюс» по ОЖФ является управляющей организацией на основании заключенных 01.08.2018г. договоров с собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирными домами, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Центр Плюс» по ОЖФ как управляющая компания обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества собственников, и несет ответственность за нарушение своих обязательств.

Согласно п. 2.1. договора от 01.08.2018г. управляющая организация в течение согласованного срока обязалось за плату осуществлять выполнение работ и оказание услуг по управлению МКД, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме.

Перечень услуг и работ по управлению МКД, по содержанию и ремонту общего имущества в МКД определен в Приложении № 2 к договору (л.д. 21-оборотная сторона-л.д. 24 т.1).

Согласно пункту 3.1.16 договора управления МКД 01.08.2018г. управляющая организация обязана обеспечить аварийно-диспетчерское облуживание МКД, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Согласно разделу 18 Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (Приложение № 2 к договору) Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в МКД: управляющая компания обязана 1 раз в месяц осуществлять проверку неисправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств и пр.,

Также согласно разделу 18 Перечня управляющая компания обязана постоянно осуществлять контроль состояния герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов.

При этом в соответствии с пунктом 3.4.5 договора управления МКД собственник имеет право на возмещение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу; убытков (при установлении реального ущерба) причиненных управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как утверждает истец, работы и услуги по содержанию общего имущества выполнены ответчиком ненадлежащим образом, в том числе ответчик не осуществлял постоянный контроль состояния герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов, в результате чего произошел разрыв трубопровода ГВС.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО Центр Плюс» по ОЖФ передало функции по содержанию жилого фонда ООО «Первомайская» по гражданско-правовому договору № 7-14//18 от 01.06.2018г. на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в МКД и благоустройству придомовой территории в пределах земельного участков, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирных домах и аварийно-диспетчерских услуг и работ – Приложение № 2, 2.1 в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1.

По условиям указанного договора на ответчика возложены обязанности по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД по благоустройству придомовой территории в пределах земельных участков, относящихся к общему имуществу МКД.

Согласно Приложению №2, которым согласован Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме и благоустройству придомовой территории.

Согласно разделу 18 Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (Приложение № 2 к договору) Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в МКД: управляющая компания обязана 1 раз в месяц осуществлять проверку неисправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных(общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах), а также управляющая компания обязана постоянно осуществлять контроль состояния герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов.

Обязанности заказчика установлены в разделе 2 договора № 7-14/18 от 01.08.2018г.

В соответствии с п. 2.2.1 заказчик обязан в обязательном порядке, не менее чем за сутки, информировать подрядчика о сроках предстоящего планового отключения коммунальных ресурсов;

В соответствии с п. 2.2.2 заказчик обязан направлять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при выполнении работ, предусмотренных настоящим договором;

Согласно п. 2.2.3 заказчик обязан рассмотреть и подписать акт выполненных работ, представленный подрядчиком, в течение 5-ти рабочих дней. В случае наличия замечаний к акту направить подрядчику мотивированные возражения. Урегулирование разногласий по акту осуществляется сторонами в течение 3-х рабочих дней.

Согласно п. 2.2.4 заказчик обязан оплачивать выполненные по договору работу в порядке и сроки, указанные в разделе 4 договора.

Согласно п. 2.2.5 заказчик обязан вести и хранить техническую документацию на МКД, предусмотренную Правилами и в случае необходимости её копию передавать поставщику.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора №7-14/18 от 01.06.2018г. заказчик обязан осуществлять приемку работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, благоустройству придомовой территории производится по акту (Приложение № 7) до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В период с августа 2018г. по январь 2019г. ответчик выполнил для истца работы, предусмотренные договором № 7-14/18 от 01.06.2018г., что подтверждается актами, представленными в материалы дела (л.д. 27-43 т. 1).

Также истцом, как заказчиком 01.03.2018г. заключен договор №7-8/18 с ООО «СантЭл» (исполнитель) на аварийно-ремонтное обслуживание, по условиям которого, исполнитель обязался в течение срока действия договора, выполнять обработку заявок аварийно-ремонтного характера, внесение статусов их выполнения в автоматическую информационную систему (АИС) (п. 1.1.1), выполнять работы по аварийно-ремонтному обслуживанию общего имущества МКД,.указанных в Приложении № 1 к договору (п. 1.1.2), по сведениям, представленным заказчиком, вносить изменения в АИС, обеспечить актуальность данных об обслуживаемых объектах жилого фонда (п. 1.1.3) (л.д. 31-35 т. 2).

Дополнительным соглашением от 31.07.2018г. в Приложение № 1 к договору №7-8/18 внесены изменения, а именно в перечень МКД для аварийно-ремонтного ослуживания включен МКД по ул. Кижеватова, 37 (л.д. 35 т. 2).

Третье лицо – ООО «СантЭл» в отзыве на иск подтвердило факт наличия договорных отношений с истцом по догвоору № 7-8/18 от 01.03.2018г., а также пояснило, что 23.01.2019г. в 03 час. 08 мин. Поступил звонок диспетчеру ООО «СантЭл» от собственника кв. № 34 по ул. Кижеватова д. 37, который сообщил о поступлении горячей воды через перекрытия с потолка жилого помещения (квартиры). Данная заявка зафиксирована диспетчером в АИС, принята и в 03 час. 10 мин. доведена до аварийно-диспетчерской службы ООО «СантЭл», которая выехала по указанному адресу. По прибытию сотрудниками ООО «СантЭл» был проведен осмотр чердачного помещения и выявлена причина протечки, для её устранения был отключен стояк ГВС. О данном событии было сообщено в ООО «Центр Плюс» по ОЖФ и ООО «Первомайская», для устранения причин залива и проведения ремонта, о чем в АИС 23.01.2019г. в 06 час. 36 мин. размещена соответствующая информация об отключении стояка ГВС и необходимости замены участка трубы на чердаке Ф32 (скриншот представлен л.д. 94 т.1). Также 23.01.2019г. в 13час.26 мин. в АИС размещена информация о том, что ремонтные работы выполнены ООО «Первомайская» (скриншот представлен л.д. 95 т.1).

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указал, что факт наличия договорных отношений и условия об обязанности подрядчика возмещать ущерб, причиненный третьим лицам, не является основанием для безоговорочного подтверждения факта наличия вины подрядчика и соответственно компенсации таких ущербов.

Возражая против иска, ответчик указал, что разрыв трубопровода произошел 23.01.2019г., при этом акт сдачи-приемки выполненных работ за январь 2019 подписан заказчиком без возражений и оговорок, что свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в произошедшем разрыве трубопровода ГВС.

По мнению ответчика, поскольку заказчик осуществлял контроль за ходом и качеством работ подрядчика и претензий при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ от заказчика не поступило, следовательно, разрыв трубопровода ГВС на чердаке МКД № 37 по ул. Кижеватова в г. Пензе произошел вследствие нормального износа объекта или его частей либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, а не вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

Ответчик в отзыве на иск указал, что 23.01.2019г. заявка поступила в ООО «Первомайская в 07 час. 41 мин. и была принята в работу. Также ответчик подтвердил факт выполнения работ по замене участка трубопровода ГВС на техническом этаже МКД № 37 по ул. Кижеватова в г. Пензе.

По мнению ответчика, изложенного в отзыве на иск, ущерб имуществу собственников МКД № 37, причинен по вине аварийной бригады, в результате несвоевременного реагирования. Также ответчик полагает, что инженерные сети МКД № 37 ул. Кижеватова находятся в неудовлетворительном состоянии, необходимо проведение капитального ремонта по замене сетей, что не входит в обязанности ООО «Первомайская».

Как указывалось выше, истцом были составлены акты осмотра поврежденных жилых помещений квартир №№ 26, 27, 31, 34, 35, 36, по ул. Кижеватова, д. 37 с участием собственников указанных помещений.

Письмом исх. № 35/1 от 23.01.2019г. истец известил ответчика о проведении осмотров жилых помещений в период с 25.01.2019г. по 28.01.2019г. (л.д. 93 т. 1), однако ответчик для составления указанных актов не явился. Ответчик факт отсутствия извещения его о датах осмотра не опроверг.

Как следует из материалов дела одни из собственников поврежденных жилых помещений (кв. № 34) обратились в Первомайский районный суд г. Пензы за защитой нарушенных прав и возмещением ущерба причиненного в результате залива жилого помещения горячей водой.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Первомайская».

По результатам рассмотрения дела, судом утверждено мировое соглашения, заключенное истцами ФИО2 и ФИО4 с ответчиком – ООО «Цент Плюс» по ОЖФ, по условиям которого ООО «Центр Плюс» обязалось выплатить причиненный ущерб в общей сумме 176 441 руб. 00 коп.

Истец, возражая против отзыва ответчика, указал, что работы по проверке исправности и работоспособности разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, подвалах и каналах, а также контроль состояния герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов должны проводиться постоянно (раздел 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД и благоустройству придомовой территории), однако в актах сдачи-приемки работ за период с сентября 2018г. по январь 2019г. данные работы отсутствуют.

Также истцом представлен акт сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущество от 10.10.2018г. (л.д. 26-30 т.2), составленный с участием представителя ООО «Первомайская» мастера ФИО5

Согласно разделу 7 указанного акта от 10.10.2018г. «Горячее водоснабжение» по результатам весеннего осмотра (столбец 6 табличной части акта) имеет удовлетворительное состояние, дефекты не выявлены, по результатам осеннего осмотра (столбец 9 табличной части акта) горизонтальные трубопроводы и общедомовые приборы учета находятся в удовлетворительном состоянии, вертикальные трубопроводы указаны 6,5 п.м. и прочая запорная арматура указаны в количестве 7 шт., при этом сведения о наличии каких-либо дефектах, либо о необходимости выполнения ремонтных работ в акте не установлены.

Судом установлено судом, что по условиям договора № 7-14/18 от 01.06.2018г. работы подрядчиком по проверке исправности и работоспособности разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, подвалах и каналах проводятся 1 раз в месяц.

Контроль состояния герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов должны проводиться постоянно (раздел 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД и благоустройству придомовой территории).

Между тем в актах сдачи-приемки работ за период с сентября 2018г. по январь 2019г. данные работы отсутствуют.

Ответчик, будучи извещенным о произошедшей аварии и устранив её последствия, путем замены поврежденного трубопровода ГВС, на осмотр поврежденных жилых помещений не явился.

Исходя из условий договора № 7-14/18 от 01.06.2018г. заказчик (управляющая организация) передала подрядчику по гражданско-правовому договору полномочия по техническому обслуживанию и ремонту МКД на возмездной основе, следовательно, ООО «Первомайская» как подрядчик, обязанности которого согласованы указанным договором, обязан нести ответственность за нарушение своих обязательств, принятых по договору.

При этом судом установлено, что довод ответчика о том, что инженерные системы МКД № 37 по ул. Кижеватова в г. Пензе нуждаются в капитальном ремонте, материалами дела не подтвержден.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте https://www.reformagkh.ru/ многоквартирный жилой дом № 37 по ул. Кижеватова в г. Пензе включен в программу капитального ремонта, запланировано работ (услуг) 10 до 2042г., год ближайшей работы (услуги) – 2022г., однако доказательств, что в указанный период предусмотрены работы именно по капитальному ремонту инженерных систем (систем водоснабжения) в материалы дела не представлено.

Указанный довод опровергается также и актом сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущество от 10.10.2018г., составленного с участием представителя ответчика.

Указанное, позволяет сделать вывод о наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу ущерба.

Согласно пункту 5.3 в случае некачественного выполнения подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик самостоятельно несет перед третьими лицами материальную ответственность в полном объеме причиненного по его вине вреда. Факт причинения вреда, его размер устанавливается двухсторонним актом или разрешениями контролирующих (надзорных) органов, судов.

В связи с тем, что в добровольном порядке стороны не урегулировали данный спор, истцом заявлен настоящий иск.

Непринятие ответчиком необходимых и разумных мер по надлежащему выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, повлекло возникновение у истца убытков.

Размер ущерба, предъявленный истцом, подтвержден представленными в дело доказательствами, убытки в заявленном размере фактически понесены истцом, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая наличие достаточных доказательств противоправности действий ответчика, его вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ООО «Первомайская» к ответственности в виде возмещения убытков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310,702, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 311 811 руб. 90 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первомайская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда убытки в сумме 311 811 руб. 90 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 236 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ж.В. Кудрявцева