Решение от 5 мая 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-7966/2024
г. Кострома
06 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Костромы "Дорожное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мостмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4820053 рублей 59 копеек неустойки,

при участии:

от истца: представители ФИО1 по доверенности от 12.01.2026,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение города Костромы "Костромастройзаказчик" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостмонтаж" о взыскании 4820053 рублей 59 копеек пени по контракту.

Определением суда от 29.08.2025 произведена замена истца муниципального бюджетного учреждения города Костромы "Костромастройзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего - муниципальное казенное учреждение города Костромы "Дорожное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец исковые требования поддержал.


Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2021 между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мостмонтаж» (генподрядчик) заключен контракт № 315-мк на выполнение работ по корректировке проектной документации и капитальному ремонту моста через реку Черная по улице Калинина в городе Костроме (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями).

Стоимость работ по контракту составляет 153166850 рублей (в редакции дополнительного. соглашению № 6 от 14.06.2023).


Генподрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 контракта, в сроки, соответствующие графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту); начало выполнения работ: со дня заключения контракта, окончание работ: до 31 октября 2023 года включительно (п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2 контракта).

Пунктами 13.3, 13.4 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Пунктом 13.6 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 1.1 от 21.03.2022 к контракту № 315-мк от 20.12.2021 функции муниципального заказчика по контракту на основании соглашения № 3 от 28.02.2022 переданы муниципальному казенному учреждению города Костромы "Дорожное хозяйство".

Согласно дополнительному соглашению № 8 от 22.12.2023 к контракту № 315-мк от 20.12.2021 функции муниципального заказчика по контракту на основании трехстороннего соглашения от 22.12.2023 переданы муниципальному истца бюджетному учреждению города Костромы "Костромастройзаказчик".

Письмом от 28.10.2022 № 239 общество с ограниченной ответственностью «Мостмонтаж» известило заказчика о необходимости временного выноса кабельной линии КЛ-6 кВ, расположенной с правой стороны крайней балки пролетных строений моста, и приостановке в связи с этим с 01.11.2022 работ на объекте.

На основании соглашения от 17.03.2025, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением города Костромы "Костромастройзаказчик" (заказчик), муниципальным казенным учреждением города Костромы "Дорожное хозяйство" (новый заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мостмонтаж" (генподрядчик) права и обязанности заказчика по контракту № 315-мк от 20.12.2021 перешли к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Дорожное хозяйство".

03.06.2025 муниципальным казенным учреждением города Костромы "Дорожное хозяйство" принято решение № 911 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что по состоянию на 20.05.2025 работы в полном объеме не выполнены, при выездных проверках 29.04.2025, 05.05.2025, 15.05.2025 установлено, что работы на объекте не ведутся, подрядчик на объекте отсутствует.


Согласно сведениям ЕИС Закупки («zakupki.gov.ru») стоимость исполненных подрядчиком обязательств по контракту составила 143976852 рубля 56 копеек.

Сторонами без возражений подписаны акты приемки выполненных работ в период с 21.06.2022 по 05.05.2025 на общую сумму 143976852 рубля 56 копеек.

Принятые работы оплачены заказчиком.


В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту 01.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия о начислении пени в размере 2991549 рублей 50 копеек за период с 01.11.2023 по 28.02.2024.

В дальнейшем в адрес общества с ограниченной ответственностью «Мостмонтаж» направлена претензия № КСЗ- 01-10исх-662/24 о начислении пени в размере 1728504 рубля 09 копеек за период с 29.02.2024 по 17.05.2024.

Как указывает истец, 04.03.2024 муниципальным бюджетным учреждением города Костромы «Костромастройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Мостмонтаж» подписан акт сверки взаимных расчетов № 69 за период с 01.01.2024 по 04.03.2024, которым общество с ограниченной ответственностью «Мостмонтаж» признало наличие задолженности в размере 3091549 рублей 50 копеек.

Неисполнение требования об уплате неустоек и штрафов явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки' (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе


неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичная ответственность предусмотрена пунктами 13.3., 13.4, 13.6 контракта.

Возражая против иска, ответчик сослался на передачу подлежащей корректировке проектной документации только 14.06.2022, приостановление работ с 01.11.2022 по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, а также пуск движения по мосту через реку Черная с 21.08.2023, что создало препятствия для выполнения работ в срок.

Довод ответчика о том, что подлежащая корректировке проектная документация была передана заказчиком только 14.06.2022, не подтверждена какими-либо объективными доказательствами, дополнительное соглашение № 3.1 от 14.06.2022 к контракту об этом не свидетельствует. О нарушении обязанностей заказчика в этой части ответчик в период действия контракта не заявлял.

Судом принимается довод истца о том, что не имеется оснований для продления срока производства работ по контракту, поскольку с учетом выполнения ответчиком в рамках спорного контракта работ по корректировке проекта ответчиком не представлено доказательств того, что действия по организации работ по переносу кабельной линии были предприняты своевременно, а также того, что указанные работы препятствовали выполнению иных работ на объекте.

Кроме этого, период приостановления работ ответчиком не подтвержден, о возобновлении работ ответчик истца не уведомлял.

Также заслуживает внимания довод истца о том, что в период после 21.08.2023 подрядчик производил работы исключительно под мостом, поскольку ремонт дорожного полотна был завершен, и запуск движения не создавал препятствий для завершения работ.


Данное утверждение подтверждено предъявленными ответчиком после указанной даты актами приемки выполненных работ, а также отсутствием претензий с его стороны в этой части в период действия контракта.

С учетом размещения в ЕИС решения № 911 от 03.06.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта, действие контракта прекращено 20.06.2025.

При этом отсутствие подрядчика на объекте 29.04.2025, 05.05.2025, 15.05.2025 подтверждено соответствующими актами.

Таким образом, судом установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, в связи с чем у заказчика имеются правовые основания для начисления пени, предусмотренной законом и заключенным сторонами контрактом.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Костромы "Дорожное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4820053 рубля 59 копеек пени.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 47100 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Авдеева