Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А23-1885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1885/2021
11 ноября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Титовой Ю.С., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...>

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 353912, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 56 811 руб. 34 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 22.01.2021

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 21.05.2021,



У С Т А Н О В И Л:

государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 5" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору водоотведения № 217 задолженности за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 56 811 руб. 34 коп.

В судебном заседании 22.10.2021 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 28.10.2021.

Определением суда от 28.10.2021 произведена процессуальная замена федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 5" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. На вопрос суда - какими нормами права руководствовался истец, определяя и указывая в Приложении № 7 к договору ежемесячные объемы водоотведения ответчика (л.д. 28), представитель истца ответил, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие в соответствии с нормами действующего законодательства ежемесячные объемы водоотведения ответчика, отраженные в приложении № 7, в том числе и объемы, предъявленные к оплате в настоящем иске. На вопрос суда указал, что не оспаривает представленные ответчиком в материалы дела договор холодного водоснабжения с актом оказанных услуг за март 2018 года, а также договор горячего водоснабжения с актом оказанных услуг за март 2018 года (л.д. 74-117).

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражала по доводам письменного отзыва; представила контррасчет спорной задолженности исходя из объемов ХВС и ГВС, указанных в соответствующих актах об оказании услуг по ХВС (1232,496 куб.м., л.д. 73) и ГВС (234,904 куб.м., л.д. 92).

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями п. 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании, местом исполнения обязательств истца по договору является наружная стена здания «СУ №516» ФГУП ГВСУ № 5, расположенного по адресу: <...>.

Факт принадлежности ответчику данного объекта недвижимости последним не оспорено.

Таким образом, ответчик является абонентом истца по услугам водоотведения.

В соответствии с п.п. 22, 25 Правил № 644, абонент обязан оплачивать поставленную воду и оказанные услуги водоотведения.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (организацией ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор водоотведения № 217 путем направления оферты (л.д. 15-23).

Согласно разделу 1 указанного договора организация ВКХ осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению №1.

Местом исполнения обязательства по договору является наружная стена здания «СУ №516» ФГУП ГВСУ № 5, расположенного по адресу: <...> (л.д. 25).

Согласно исковому заявлению, акту оказанных услуг (л.д. 31) и пояснениям представителя истца в судебном заседании, во исполнение обязательств по договору истец за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 осуществил приём сточных вод абонента в объеме 3180 куб.м. в централизованную систему водоотведения и обеспечил их транспортировку, очистку и сброс в водный объект на общую сумму 56 811 руб. 34 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 56 811 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 309, 310, 548, 539, 544 ГК РФ на ответчике, как абоненте, лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг по водоотведению по тарифам на транспортировку стоков, водоотведение.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Обязательства по оплате ответчиком в полном объёме не выполнены.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что согласно представленным в материалы дела заключенными с третьим лицом договором ХВС № 07-40-02/32 от 17.04.2017 (л.д. 74-81) и договором ГВС № 07-40-01/49 от 17.04.2017 (л.д. 93-101), за март 2018 года ответчику были оказаны услуги по водоснабжению в общем объеме 1467,40 куб.м., что подтверждается актом об оказании услуг по ХВС (1232,496 куб.м., л.д. 73) и актом об оказании услуг по ГВС (234,904 куб.м., л.д. 92).

Основные подходы к определению объема оказанных услуг водоснабжения и водоотведения установлены в ч. 4 ст. 20 Закона № 416-ФЗ, согласно условиям которой коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

При этом, как следует из п. 11 ст. 20 Закона № 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно материалам дела и пояснениям представителей сторон в судебном заседании, приборы учета сточных вод по спорной точке поставки отсутствуют, в связи с чем, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных с третьим лицом договором ХВС № 07-40-02/32 от 17.04.2017 (л.д. 74-81) и договором ГВС № 07-40-01/49 от 17.04.2017 (л.д. 93-101), за март 2018 года ответчику были оказаны услуги по водоснабжению в общем объеме 1467,40 куб.м., что подтверждается актом об оказании услуг по ХВС (1232,496 куб.м., л.д. 73) и актом об оказании услуг по ГВС (234,904 куб.м., л.д. 92).

Истцу неоднократно предлагалось уточнить размер исковых требований с учетом материалов дела и положений действующего законодательства, но истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании 56 811 руб. 34 коп. в полном объеме.


При изложенных обстоятельствах, представленный истцом расчет стоимости услуг по водоотведению признан судом несоответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам; судом самостоятельно произведен расчет стоимости услуг по водоотведению на сумму 26 215 руб. 39 коп. исходя из подтвержденных материалами дела объема услуг по водоснабжению ответчика - 1467,40 куб.м. и установленного истцу тарифа на услуги по водоотведению – 15 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, требования истца о взыскании по договору задолженности за март 2018 года в размере 26 215 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 4", г. Новороссийск Краснодарского края в пользу государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал», г. Калуга задолженность в размере 26 215 руб. 39 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 048 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина