Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А10-3259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-3259/2018
29 августа 2018 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 591 000 рублей – долга по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015 за период с января по март 2018 года,


при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» (далее по тексту – истец, ООО «БРСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 591 000 рублей – долга по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015 за период с января по март 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «Вектор»).

Дело принято к производству суда определением от 15 июня 2018 года.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что 01.12.2015 заключил с ООО «УК «Вектор» договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015.

За период с января по март 2018 года истец оказал услуги на общую сумму 2 919 000 рублей. Выполнение обязательств по договору подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ от 05.02.2018 №2/1, от 01.03.2018 №3/1 и от 03.04.2018 №4/1

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. К взысканию предъявлен остаток задолженности за период с января по март 2018 года в сумме 591 000 рублей.

В адрес ответчика направлены претензии от 20.04.2018 №8 и от 04.05.2018 №10. Претензии ответчиком оставлены без ответа, задолженность в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен, что следует из ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом заказное судебное письмо с уведомлением №67000824877142 направленное истцу по юридическому адресу с определением о принятии искового заявления к производству суда, не получено им, возвращено в суд без вручения по истечению срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, определение о принятии искового заявления к производству получено 21.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №67000824877159.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик подтвердил факт наличия задолженности по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015 в сумме 591 000 рублей за период с января по март 2018 года. Ответчик указал на то, что задолженность образовалась в связи с отсутствием денежных средств, вызванной неоплатой со стороны населения платы за содержание и текущий ремонт.

Также ответчик в отзыве просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Сведения о движении дела, в том числе сведения о перерывах в судебном заседании, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015 (далее по тексту – договор).

Согласно указанному договору исполнитель (истец) обязуется осуществлять комплекс услуг по содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору – перечень многоквартирных домов, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить услуги на условиях согласованных договором (пункт 2.1 договора).

Перечень многоквартирных домов, в которых оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества согласованы в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю ежемесячное вознаграждение в сумме 973 000 рублей (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что ежемесячно вознаграждение выплачивается на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, либо акта разногласий, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены работы.

Суд, исследовав и оценив договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015, приходит к выводу, что между сторонами сложились отношениям, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указал на то, что за период с января по март 2018 года оказал ответчику услуги по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015 на общую сумму 2 919 000 рублей.

Ответчик услуги принял, что подтверждается соответствующими актами от 05.02.2018 №2/1 на сумму 973 000 рублей, от 01.03.2018 №3/1 на сумму 973 000 рублей и от 03.04.2018 №4/1, которые подписаны ответчиком и заверены оттиском печати ООО «УК «Вектор».

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, так долг:

- за январь 2018 года составляет 222 000 рублей;

- за февраль 2018 года составляет 195 000 рублей;

- за январь 2018 года составляет 174 000 рублей.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым долг за январь 2018 года составляет 222 000 рублей, за февраль 2018 года – 195 000 рублей и за март 2018 года – 174 000 рублей. Акт сверки подписан со стороны ответчика директором ФИО2 и скреплен печатью организации. Подписанные акты судом расцениваются как признание долга перед истцом, но обязательства не исполнены в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт и размер взыскиваемого долга по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015 за период с января по март 2018 года в сумме 591 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 591 000 рублей долга с ответчика признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 820 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2018 №257.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 820 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 591 000 рублей – долг по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015 за период с января по март 2018 года, 14 820 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 605 820 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671840, Республика Бурятия, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.В. Борголова