Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А45-13108/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13108/2018
г. Новосибирск
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года


  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ореол-Транс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Комбинат Древесных Плит" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 101 000 руб. задолженности, 156 448 руб. неустойки по договору на перевозку автомобильным транспортом № 2206/17 от 22.06.2017, 20 000 руб. судебных издержек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.03.2018, паспорт)

от  ответчика: не явился, извещен

В судебном заседании присутствует слушатель.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ореол-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Комбинат Древесных Плит" о взыскании 656 000 руб. задолженности, 99 436 руб. неустойки по состоянию на 29.06.2018 по договору на перевозку автомобильным транспортом № 2206/17 от 22.06.2017, 20 000 руб. судебных издержек (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, указывая на соблюдение истцом претензионного порядка только в части исковых требований на сумму 656 000 руб., а также на ненадлежащее, по мнению ответчика,  исполнение истцом обязательств в части исполнения заявок № 392/17 от 12.02.2018, 399/17 от 22.02.2018. 

Истец, учитывая довод ответчика о соблюдении истцом претензионного порядка только в части исковых требований на сумму 656 000 руб., в судебном заседании 20.07.2018 согласно статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 656 000 руб. задолженности, 99 436 руб. неустойки по состоянию на 29.06.2018 по договору на перевозку автомобильным транспортом № 2206/17 от 22.06.2017, 20 000 руб. судебных издержек.

Ходатайство судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

         Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 22.06.2017 между сторонами заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 2206/17 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которому истец обязался за вознаграждение и за счет  ответчика организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика автомобильным транспортом. Ответчиком обязательства об оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск.  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 99 436 руб. руб. неустойки по договору на перевозку автомобильным транспортом № 2206/17 от 22.06.2017, 20 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

22.06.2017 между сторонами заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 2206/17 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которому истец обязался за вознаграждение и за счет  ответчика организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика автомобильным транспортом.

Согласно п. 2.1.1  договора перевозчик обязуется по поручению клиента и за вознаграждение организовать выполнение определенных услуг на основании заявки клиента на перевозку (по форме приложения № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В рамках действия договора на перевозку груза автомобильным транспортом № 2206/17 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 22.06.2017 по согласованным заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом № 357/17 от 16.01.2018, 358/17 от 16.01.2018, 359/17 от 16.01.2018, 367/17 от 18.01.2018, 369/17 от 18.01.2018, 371/17 от 19.01.2018, 372/17 от 23.01.2018, 376/17 от 26.01.2018, 381/17 от 31.01.2018, 384/17 от 02.02.2018, 386/17 от 06.02.2018, 390/17 от 09.02.2018 истцом организованы и выполнены доставки груза автомобильным транспортом по различным маршрутам. Сроки оплат грузоперевозок и стоимость  каждого рейса согласовывались с ответчиком на основании выставленных счетов в согласованных сторонами заявках на перевозку грузов.

Факт исполнения истцом обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом подтверждается материалам дела: заявками на перевозку грузов автомобильным транспортом № 357/17 от 16.01.2018, 358/17 от 16.01.2018, 359/17 от 16.01.2018, 367/17 от 18.01.2018, 369/17 от 18.01.2018, 371/17 от 19.01.2018, 372/17 от 23.01.2018, 376/17 от 26.01.2018, 381/17 от 31.01.2018, 384/17 от 02.02.2018, 386/17 от 06.02.2018, 390/17 от 09.02.2018, подписанными сторонами в двухстороннем порядке, а также транспортными накладными с отметками грузополучателей.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. В целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 656 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по  оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Довод ответчика о ненадлежащем, по мнению ответчика,  исполнении обязательств в части исполнения заявок № 392/17 от 12.02.2018, 399/17 от 22.02.2018, рассмотрен судом.

Исковые требования истца основаны на исполнении истцом обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом согласно заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом № 357/17 от 16.01.2018, 358/17 от 16.01.2018, 359/17 от 16.01.2018, 367/17 от 18.01.2018, 369/17 от 18.01.2018, 371/17 от 19.01.2018, 372/17 от 23.01.2018, 376/17 от 26.01.2018, 381/17 от 31.01.2018, 384/17 от 02.02.2018, 386/17 от 06.02.2018, 390/17 от 09.02.2018, в перечень которых указанные ответчиком в отзыве заявки № 392/17 от 12.02.2018, 399/17 от 22.02.2018 не входят.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 656 000 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 99 436 руб.  неустойки по договору на перевозку автомобильным транспортом № 2206/17 от 22.06.2017.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.5. договора в случае неоплаты в оговоренный договором или согласованной сторонами заявкой срок счетов перевозчика, клиент уплачивает пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 99 436 руб. по состоянию на 29.06.2018 по договору на перевозку автомобильным транспортом № 2206/17 от 22.06.2017.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 99 436 руб. по состоянию на 29.06.2018 по договору на перевозку автомобильным транспортом № 2206/17 от 22.06.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором № 08/18 от 27.03.2018, отчетом о проделанной работе от 26.04.2018, расходным кассовым ордером № 8 от 25.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных издержек в размере 20 000 руб. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Комбинат Древесных Плит" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ореол-Транс" (ОГРН <***>)  656 000 руб. задолженности, 99 436 руб. неустойки по состоянию на 29.06.2018 по договору на перевозку автомобильным транспортом № 2206/17 от 22.06.2017, 20 000 руб. судебных издержек, 18 109 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ореол-Транс" (ОГРН <***>) 6 760, 84 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина