Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А76-44300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44300/2020
18 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 2 502 руб. 04 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 23.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 798 081 руб. 65 коп., в том числе задолженности за поставленный газ за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в сумме 1 795 579 руб. 61 коп., пени в сумме 2 502 руб. 02 коп. за период с 29.09.2020 по 01.10.2020 года, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявлением от 23.11.2020 истец отказался от требований в части взыскания задолженности за поставленный газ за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в сумме 1 795 579 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2020 заявление об отказе от иска рассмотрено в указанной части производство по делу прекращено.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании пени в сумме 2 502 руб. 04 коп. за период с 29.09.2020 по 01.10.2020 года.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2020 между истцом (поставщик), третьим лицом ("ГРО") и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от № 3-13-13-9058, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2020 по 31.12.2030 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Согласно расчету истца за ответчиком числилась задолженность за период август 2020 в размере 1 795 579 руб. 61 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии на сумму 1 795 579 руб. 61 коп. по договору на транспортировку газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела указанная задолженность погашена ответчиком, что явилось основанием для отказа от иска в указанной части.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии, в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.09.2020 по 01.10.2020 в размере 2 502 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 5.5.2 договора

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 30 981 руб. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При приятии искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 30 981 руб. по платежному поручению от 14.10.2020 № 21373.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом суд учитывает, что оплата долга произведена после подачи иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Нерудные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в сумме 2 502 руб. 04 коп. , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 981 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.