Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А32-16040/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-16040/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Гео Плюс" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕО ПЛЮС" 350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. 40-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 231101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к Администрации Крымского городского поселения Крымского района (АДМИНИСТРАЦИЯ КРЫМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРЫМСКОГО РАЙОНА 353380, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРЫМСКИЙ РАЙОН, КРЫМСК ГОРОД, ДЕМЬЯНА БЕДНОГО УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 233701001, ГЛАВА КРЫМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ: ФИО2, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ГЛАВЫ: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 67 105, 96 руб., договорной неустойки в размере 2 559, 76 руб. за период с 26.04.2021 г. по 08.11.2021 г., штрафа в размере 147 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 333 руб. (общая сумма 216 665 руб. 72 коп.),

по встречному исковому заявлению

Администрации Крымского городского поселения Крымского района,

к ООО "Гео Плюс",

о взыскании штрафа в размере 974 268,65 руб. в связи с неисполнением ООО "Гео Плюс" обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0318300475521000005 от 12.02.2021 г.,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску: не явился, не уведомлен,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи до перерыва,

установил:

ООО "Гео Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации Крымского городского поселения Крымского района в пользу ООО "Гео Плюс" задолженности в размере 67 105, 96 руб., договорной неустойки в размере 2 559, 76 руб. за период с 26.04.2021 г. по 08.11.2021 г., штрафа в размере 147 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 333 руб. (общая сумма 216 665 руб. 72 коп.).

07.07.2022 в материалы дела поступило встречное исковое заявление Администрации Крымского городского поселения Крымского района о взыскании с ООО "Гео Плюс" штрафа в размере 974 268,65 руб. в связи с неисполнением ООО "Гео Плюс" обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0318300475521000005 от 12.02.2021.

Определением суда от 14.07.2022 г. встречное исковое заявление принято к производству.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 05.09.2023 объявлен перерыв до 12.09.2023 г. 17 час. 00 мин. текущего дня. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Судебное заседание 12.09.2023 продолжено в присутствии сторон:

от истца: Вчерашний Р.В. – паспорт, доверенность.

В судебном заседании 12.09.2023 объявлен перерыв до 19.09.2023 г. 11 час. 15 мин. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 г. был заключен муниципальный контракт №0318300475521000005 между Администрацией Крымского городского поселения Крымского района (далее по тексту Заказчик; Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гео Плюс» (далее по тексту Подрядчик; Истец) на содержание (ремонтно-восстановительные работы) светофорных объектов, ремонт и наладка контроллеров на территории Крымского городского поселения Крымского района в 2021 году (далее по тексту Контракт №0318300475521000005 от 12.02.2021).

ИКЗ: 213233703047923370100100060023312244

Согласно п. 1.1. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, по настоящему контракту Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить следующие работы: содержание (ремонтно-восстановительные работы) светофорных объектов, ремонт и наладка контроллеров на территории Крымского городского поселения Крымского района в 2021 году (далее - работы), в соответствии с локальным сметным расчётом (далее - Смета) и Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику стоимость работ.

Заказчик самостоятельно определяет инженерную организацию для оказания услуг технического надзора за работами (далее по тексту – Технадзор) (п. 1.2. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Смета (Приложение №1) и Техническое задание (Приложение №2) являются неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.3. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Расчёт индивидуального договорного коэффициента твердой договорной цены (далее - расчёт) является неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №3) (п. 1.4. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Цена Контракта составляет 974 268,65 (девятьсот семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 65 копеек (далее – Цена Контракта), НДС не предусмотрен (п. 2.1. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Заказчик производит оплату выполненных работ после получения документов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от Подрядчика, подписанных уполномоченными представителями Подрядчика и Заказчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Форма оплаты – безналичное перечисление денежных средств (п. 2.4. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Подрядчик обязуется выполнять работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего Контракта с момента заключения муниципального контракта до 31 декабря 2021 года, по заявкам заказчика. Сроки выполнения работ определены Сторонами: Начало: с момента заключения муниципального контракта. Окончание: 31 декабря 2021 г. (п. 3.1. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Согласно п. 5.3. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, заказчик вправе:

Давать Подрядчику обязательные для исполнения указания, не противоречащие условиям настоящего контракта и не представляющие собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика (п. 5.3.1. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021);

Осуществлять контроль качества работ в процессе их выполнения. Представлять Подрядчику претензии по качеству работ (п. 5.3.4. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Согласно п. 5.4. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, заказчик обязан:

Оплатить работу на основании и в порядке, установленном разделом 2 настоящего контракта (п. 5.4.1. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021);

При отсутствии претензий к Подрядчику подписать акт приемки выполненных работ в течение пяти рабочих дней после предъявления акта Подрядчиком (п. 5.4.2. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021);

При выявлении претензий к качеству работ, заявить об этом Подрядчику не позднее пяти рабочих дней с момента обнаружения (п. 5.4.3. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Согласно п. 5.5. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, Технадзор обязан:

Корректировать действия Подрядчика по организации работ (п. 5.5.1. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Производить приемку результата выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, в соответствии с формами, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (п. 5.5.2. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков, качества предоставленных Подрядчиком материалов (п. 5.5.3. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Согласно п. 6.1. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, Технадзор и Заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком акта выполненных работ (форма № КС-2), и документов на оплату. Количество экземпляров и состав документов, представляемых Подрядчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня окончания выполнения работ при сдаче-приемке результатов выполненных работ:

- Акт приёмки выполненных работ по форме № КС-2 – 3 экз.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 – 3 экз.;

- Счет, счет-фактура (при наличии) – 2 экз.;

- Исполнительная документация (журналы работ, исполнительные схемы проведенных работ, акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество товаров (материалов) и другие документы, предусмотренные государственными стандартами, строительными нормами и правилами).

Подрядчик обязан представить Технадзору и Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) не позднее 3 (трех) календарных дней со дня окончания выполнения работ (п. 6.2. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

При обнаружении Заказчиком в ходе приемки работ недостатков в выполненной работе Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный Заказчиком акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной по выбору Заказчика, присутствующей при обнаружении недостатков (п. 6.7. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

12.02.2021 г. Подрядчик направил Заказчику письмо с просьбой передать оборудование светофорных объектов и документацию в полном объеме для дальнейшего выполнения работ, а также с просьбой назначить ответственного и передать его контактные данные для взаимодействия.

15.02.2021 г. Подрядчик повторно направил Заказчику письмо с просьбой передать оборудование светофорных объектов и документацию в полном объеме для дальнейшего выполнения работ, а также с просьбой назначить ответственного и передать его контактные данные для взаимодействия.

17.02.2021 г. Заказчиком была подана заявка №06-12 на выполнение ремонтных работ на светофорном объекте, расположенного на пересечении улиц Синева и Карла Либкнехта в городе Крымске.

18.02.2021 г. Подрядчик направил письмо №19, в котором сообщил об окончании работ на светофорном объекте по заявке №06-12 от 17.02.2021 г., также была в данном письме продублирована просьба назначить ответственного и сообщить его контактные данные для передачи документации оборудования по светофорным объектам Крымского городского поселения Крымского района.

01.03.2021 г. Заказчиком была подана заявка №06-17 на выполнение ремонтных работ на светофорном объекте, расположенного на пересечении улиц Привокзальная и Маршала Гречко в городе Крымске.

01.03.2021 г. Заказчиком была подана заявка №06-19 на выполнение ремонтных работ на светофорном объекте:

- на пересечении ул. К. Либкнехта и ул. Коммунистическая (не исправна пешеходная секция);

- на пересечении ул. К. Либкнехта и ул. ФИО8 (не исправна пешеходная секция);

02.03.2021 г. Подрядчик направил письмо №38, в котором сообщил об окончании работ на светофорном объекте по заявке №06-17 от 01.03.2021 г. В установленный срок работы были выполнены. О выполненной работе Подрядчик в письменном виде сообщил администрации Крымского городского поселения Крымского района, приложив видео и фотоматериалы.

03.03.2021 г. Подрядчик направил письмо №39 в котором сообщил об окончании работ на светофорном объекте по заявке №06-19 от 01.03.2021 г. В установленный срок работы были выполнены:

- на пересечении ул. К. Либкнехта и ул. Коммунистическая (не исправна пешеходная секция) ремонтные работы завершены 01.03.2021 г.

- на пересечении ул. К. Либкнехта и ул. ФИО8 (не исправна пешеходная секция) ремонтные работы завершены 02.03.2021 г.

16.03.2021 г. Подрядчик направил письмо №47 Заказчику, что подтверждается чеком об отправке №00031 от 16.03.2021 г. с почтовым идентификатором №35007252102854, с просьбой предоставить все пульты и паспорта от светофорных объектов для дальнейшей работы, согласно муниципального контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, также с просьбой указать время циклов и тактов светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. ФИО8 и ул. К. Лихтенберг, согласованное с ОГИБДД г. Крымска, для настройки контроллеров светофора в нужных Заказчику параметрах, с просьбой назначить инженерную организацию для оказания услуг технического надзора за работами (Технадзор), информация о назначении организации (Технадзор) в адрес Подрядчика не поступало, отсутствует информация о членах комиссии со стороны инженерной организации, какие либо дополнительные данные и реквизиты организации, как третьего лица, что является нарушением условий контракта. Вследствие чего Подрядчику не предоставляется возможным подписать акты выполненных работ и предоставить их в сроки, указанные контрактом. Ответа на данное письмо администрация Крымского городского поселения Крымского района Подрядчику не направила. Письмо №47 от 16.03.2021 г. получено адресатом (Заказчиком) 26.03.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35007252102854 от 01.04.2022 г.

19.04.2021 г. Заказчик направил Подрядчику претензию за №14-18/131, мотивировав тем, что Подрядчик при выполнении заявок №06-12 от 17.02.2021 г. и №06-17 от 01.03.2021 г. не направил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

17.03.2021 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. Услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», мотивировав тем, что согласно п. 6.2. №0318300475521000005 от 12.02.2021, Подрядчик не представил Технадзору и Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) не позднее 3 (трех) календарных дней со дня окончания выполнения работ.

18.03.2021 г. Данное решение было размещено в ЕИС.

29.03.2021 г. Подрядчик направил Заказчику письмо №61, согласно которого выражал несогласие с односторонним отказом от исполнения контракта.

Согласно письма №61 от 29.03.2021 г., Подрядчик просил Заказчика:

- передать светофорное оборудование в наш адрес для дальнейшего выполнения работ;

- передать необходимую документацию на оборудование (паспорта со схемами подключений, пульты от светофорных объектов);

-назначить комиссию, согласно п. 6.4 для дальнейшей сдачи-приемки выполненных работ;

- предоставить уведомление об определении инженерной организации для оказания услуг технического надзора за работами (Технадзор), и предоставить их реквизиты, как третьего лица, для согласования и подписания работ требующих материальных вложений, графиков проведения работ и согласования объёмов согласно актам о приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3), схем ограждений работ, росписи в журналах и дефектовки.

- отозвать решение от 17.03.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 г.

31.03.2021 г. Истец (Подрядчик) направил в адрес Ответчика (Заказчика) письмо №68 с приложением: Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.03.2021- 3 экз.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 31.03.2021 г. – 3 экз.; Счет на оплату № 370 от 31.03.2021 г.

02.04.2021 г. Подрядчик направил Заказчику письмо №62 от 02.04.2021 г., что подтверждается чеком об отправке №00057 от 05.04.2021 г. с почтовым идентификатором №35007252119869.

Письмо №62 от 02.04.2021 г. получено адресатом (Заказчиком) 13.04.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35007252119869 от 01.04.2022 г.

Согласно письма №62 от 02.04.2021 г. направленного Подрядчиком Заказчику, Подрядчик просил:

- назначить комиссию, согласно п. 6.4. для дальнейшей сдачи-приемки выполненных работ;

- предоставить уведомление об определении инженерной организации для оказания услуг технического надзора за работами (Технадзор), и предоставить их реквизиты, как третьего лица, для согласования и подписания работ требующих материальных вложений, графиков проведения работ и согласования объемов согласно актами о приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3), с перечислением фамилий, должностей, групп допуска по электробезопасности и контактных данных для связи, схем ограждений работ, росписи в журналах и дефектовки;

- отозвать решение от 17.03.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 г.

- передать светофорное оборудование в наш адрес для дальнейшего выполнения работ;

- передать необходимую документацию на оборудование (паспорта со схемами подключений, пульты от светофорных объектов).

05.04.2021 г. Подрядчик направил Заказчику письмо №63 от 05.04.2021 г., что подтверждается чеком об отправке №00041 от 06.04.2021 г. с почтовым идентификатором №35007252126164.

Письмо №63 от 05.04.2021 г. получено адресатом (Заказчиком) 13.04.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35007252126164 от 01.04.2022 г.

Согласно письма №63 от 05.04.2021 г. направленного Подрядчиком Заказчику, Подрядчик просил:

- назначить комиссию, согласно п. 6.4. для дальнейшей сдачи-приемки выполненных работ;

- предоставить уведомление об определении инженерной организации для оказания услуг технического надзора за работами (Технадзор), и предоставить их реквизиты, как третьего лица, для согласования и подписания работ требующих материальных вложений, графиков проведения работ и согласования объемов согласно актами о приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3), с перечислением фамилий, должностей, групп допуска по электробезопасности и контактных данных для связи, схем ограждений работ, росписи в журналах и дефектовки;

- отозвать решение от 17.03.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 г.

- передать светофорное оборудование в наш адрес для дальнейшего выполнения работ;

- передать необходимую документацию на оборудование (паспорта со схемами подключений, пульты от светофорных объектов).

12.04.2021 г. Подрядчик направил в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю возражение №71 от 12.04.2021 г., относительно включения в реестр недобросовестных поставщиков, предварительно обосновав свою позицию.

15.04.2021 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю) было рассмотрено заявление Администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО ПЛЮС» (ИНН: <***>) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по результатам проведения электронного аукциона: «выполнение работ по содержанию (ремонтно-восстановительные работы) светофорных объектов, ремонт и наладка контроллеров на территории Крымского городского поселения Крымского района в 2021 году» (извещение №0318300475521000005).

15.04.2021 г. решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю №РНП-23-302/2021 по делу №023/06/95-1844/2021 (далее по тексту Решение №РНП-23-302/2021 от 19.04.2021), сведения предоставленные администрацией Крымского городского поселения Крымского района в отношении ООО «ГЕО ПЛЮС» (350072, <...>; ИНН: <***>; КПП: 231101001), не включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно Решения №РНП-23-302/2021 от 15.04.2021, данные Технадзора не были переданы Подрядчику, не предоставлены пульты и паспорта от светофорных объектов для дальнейшего выполнения работ, в дальнейшем необходимые для сдачи и приемки выполненных работ. Также, исходя из содержания данного решения Подрядчик выполнил обязательства по заключенному контракту.

14.05.2021 г. Истец (Подрядчик) направил в адрес Ответчика (Заказчика) письмо №87 с приложением: Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 30.04.2021- 3 экз.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 30.04.2021 г. – 3 экз.; Счет на оплату № 387 от 14.05.2021 г., что подтверждается чеком об отправке №00023 от 17.05.2021 г. с почтовым идентификатором №35007252151418. Письмо №87 от 14.05.2021 г. получено адресатом (Заказчиком) 21.05.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35007252151418 от 01.04.2022 г.

17.05.2021 г. Заказчик направил письмо №1749 Подрядчику, согласно которого оплатить работы не представляется возможным ввиду того, что Подрядчик направил акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) вход. №02-32/740 от 21.04.2021 г. (исх. от 31.03.2021 №68) в период когда договорные отношения между сторонами утратили силу.

19.05.2021 г. Истец (Подрядчик) направил претензию №89 в адрес Ответчика (Заказчика) с приложением документов: Акт приёмки выполненных работ по форме №КС-2 на сумму 47 960,55 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 на сумму 47 960,55 руб.; Счет на оплату на сумму 47 960,55 руб.; Акт приёмки выполненных работ по форме №КС-2 на сумму 19 145,41 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 на сумму 19 145,41 руб.; Счет на оплату на сумму 19 145,41 руб.; Графика производства работ; Журналы работ; Копия решения УФАС по Краснодарскому краю №РНП-23-302/2021 от 15.04.2021 г., что подтверждается чеком об отправке от 20.05.2021 г. с почтовым идентификатором №35007240112537 и описью вложения. Претензия №89 от 19.05.2021 г. получена адресатом (Заказчиком) 26.05.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35007240112537 от 01.04.2022 г.

Согласно претензии от 19.05.2021 г.:

1.Принять работы содержание (ремонтно-восстановительные работы) светофорных объектов, ремонт и наладка контроллеров на территории Крымского городского поселения Крымского района в 2021 году по Контракту №0318300475521000005 от 12.02.2021.

2.Оплатить работы по обслуживанию светофорных объектов согласно муниципального контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 г. за февраль и март 2021 г. в сумме 67 105,96 руб. (шестьдесят семь тысяч сто пять рублей девяносто шесть копеек).

3.Оплатить неустойку (штраф) согласно п. 9.8. муниципального контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 г. в размере 147 000,00 руб. (сто сорок семь тысяч рублей ноль копеек).

07.09.2021 г. Истец (Подрядчик) направил претензию №2 в адрес Ответчика (Заказчика), что подтверждается чеком об отправке №74 от 07.09.2021 г. с почтовым идентификатором №35001958209954 и описью вложения.

Претензия №2 от 07.09.2021 г. получена адресатом (Заказчиком) 24.09.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35001958209954 от 01.04.2022 г.

Согласно претензии №2 от 07.09.2021 г.:

1.Принять работы содержание (ремонтно-восстановительные работы) светофорных объектов, ремонт и наладка контроллеров на территории Крымского городского поселения Крымского района в 2021 году по Контракту №0318300475521000005 от 12.02.2021.

2.Оплатить работы по обслуживанию светофорных объектов согласно муниципального контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 г. за февраль и март 2021 г. в сумме 67 105,96 руб. (шестьдесят семь тысяч сто пять рублей девяносто шесть копеек).

3.Оплатить неустойку (пеню) согласно п. 9.7. муниципального контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 г. в размере 1 367,84 руб. (одна тысяча триста шестьдесят семь рублей восемьдесят четыре копейки).

4.Оплатить неустойку (штраф) согласно п. 9.8. муниципального контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 г. в размере 147 000,00 руб. (сто сорок семь тысяч рублей ноль копеек).

Также 07.09.2021 г. Истец повторно отправил в адрес Ответчика документы необходимые для приемки работ, что подтверждается чеком об отправке №107 от 07.09.2021 г. с почтовым идентификатором №35007255057014 и описью вложения, данные документы получены адресатом (Заказчиком) 24.09.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35007255057014 от 01.04.2022 г.:

1.Счет на оплату №370 от 31.03.2021 г. в 1 экз.

2.Справка по форме КС-3 №1 от 31.03.2021 г. в 3 экз.

3.Справка по форме КС-2 №1 от 31.03.2021 г. в 3 экз.

4.Счет на оплату №386 от 14.05.2021 г. в 1 экз.

5.Справка по форме КС-3 №2 от 30.04.2021 г. в 3 экз.

6.Справка по форме КС-2 №2 от 30.04.2021 г. в 3 экз.

29.12.2021 г. Истец (Подрядчик) направил претензию №3 в адрес Ответчика (Заказчика), что подтверждается чеком об отправке №00041 от 29.12.2021 г. с почтовым идентификатором №35002461027004 и описью вложения.

Согласно претензии №3 от 29.12.2021 г.:

1.Принять работы содержание (ремонтно-восстановительные работы) светофорных объектов, ремонт и наладка контроллеров на территории Крымского городского поселения Крымского района в 2021 году по Контракту №0318300475521000005 от 12.02.2021.

2.Оплатить работы по обслуживанию светофорных объектов согласно муниципального контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 г. за февраль и март 2021 г. в сумме 67 105,96 руб. (шестьдесят семь тысяч сто пять рублей девяносто шесть копеек).

3.Оплатить неустойку (пеню) согласно п. 9.7. муниципального контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 г. в размере 3 204,30 руб. (три тысячи двести четыре рубля тридцать копеек).

4.Оплатить неустойку (штраф) согласно п. 9.8. муниципального контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 г. в размере 147 000,00 руб. (сто сорок семь тысяч рублей ноль копеек).

Заказчик самостоятельно определяет инженерную организацию для оказания услуг технического надзора за работами (далее по тексту – Технадзор) (п. 1.2. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Согласно п. 5.5. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, Технадзор обязан:

Корректировать действия Подрядчика по организации работ (п. 5.5.1. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Производить приемку результата выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, в соответствии с формами, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (п. 5.5.2. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков, качества предоставленных Подрядчиком материалов (п. 5.5.3. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Технадзор и Заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком акта выполненных работ (форма № КС-2), и документов на оплату. Количество экземпляров и состав документов, представляемых Подрядчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня окончания выполнения работ при сдаче-приемке результатов выполненных работ: - Акт приёмки выполненных работ по форме № КС-2 – 3 экз.; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 – 3 экз.; - Счет, счет-фактура (при наличии) – 2 экз.; - Исполнительная документация (журналы работ, исполнительные схемы проведенных работ, акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество товаров (материалов) и другие документы, предусмотренные государственными стандартами, строительными нормами и правилами) (п. 6.1. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Подрядчик обязан представить Технадзору и Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) не позднее 3 (трех) календарных дней со дня окончания выполнения работ (п. 6.2. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Приемка может осуществляется комиссией, создаваемой Заказчиком, в составе своего представителя, представителя Технадзора, представителя Подрядчика, в случаях, установленных действующим законодательством РФ, представителя проектной организации, государственных и муниципальных органов надзора (п. 6.4. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Подрядчик передает Технадзору за 1 день до даты начала приемки выполненных работ 2 экземпляра исполнительной документации (п. 6.5. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

При обнаружении Заказчиком в ходе приемки работ недостатков в выполненной работе Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный Заказчиком акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной по выбору Заказчика, присутствующей при обнаружении недостатков (п. 6.7. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Технадзор и Заказчик вправе отказаться от принятия результата работ по объекту в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его нормальной эксплуатации и не могут быть устранены Подрядчиком или третьим лицом (п. 6.9. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Согласно письма от 12.02.2021 г., от 15.02.2021 г. Подрядчик обращался к Заказчику с просьбой передать оборудование светофорных объектов и документацию в полном объеме для дальнейшего выполнения работ, а также просил назначить ответственного исполнителя со стороны Заказчика согласно контракта, и передать его контактные данные.

Письмом №19 от 18.02.2021 г. Подрядчик уведомил Заказчика о том, что заявка №06-12 от 17.02.2021 г. «О неисправности светофорного объекта на пересечении ул. Синева и ул. К. Либкнехта» (светофор находится в режиме желтого мигания) в г. Крымске исполнена, ремонтные работы данного светофорного объекта завершены 17.02.2021 г., светофор в работе. Этим же письмом Подрядчик повторно просил Заказчика назначить ответственного со стороны Заказчика для передачи документации и оборудования по светофорным объектам Крымского городского поселения г. Крымска для дальнейшего выполнения работ.

16.03.2021 г. Подрядчик направил письмо №47 Заказчику, что подтверждается чеком об отправке №00031 от 16.03.2021 г. с почтовым идентификатором №35007252102854, с просьбой предоставить все пульты и паспорта от светофорных объектов для дальнейшей работы, согласно муниципального контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, также с просьбой указать время циклов и тактов светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. ФИО8 и ул. К. Лихтенберг, согласованное с ОГИБДД г. Крымска, для настройки контроллеров светофора в нужных Заказчику параметрах, с просьбой назначить инженерную организацию для оказания услуг технического надзора за работами (Технадзор), информация о назначении организации (Технадзор) в адрес Подрядчика не поступало, отсутствует информация о членах комиссии со стороны инженерной организации, какие либо дополнительные данные и реквизиты организации, как третьего лица, что является нарушением условий контракта. Вследствие чего Подрядчику не предоставляется возможным подписать акты выполненных работ и предоставить их в сроки, указанные контрактом. Ответа на данное письмо администрация Крымского городского поселения Крымского района Подрядчику не направила. Письмо №47 от 16.03.2021 г. получено адресатом (Заказчиком) 26.03.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35007252102854 от 01.04.2022 г.

29.03.2021 г. Подрядчик направил Заказчику письмо №61, согласно которого выражал несогласие с односторонним отказом от исполнения контракта, в результате чего просил Заказчика: - передать светофорное оборудование в наш адрес для дальнейшего выполнения работ; - передать необходимую документацию на оборудование (паспорта со схемами подключений, пульты от светофорных объектов); - назначить комиссию, согласно п. 6.4 для дальнейшей сдачи-приемки выполненных работ; - предоставить уведомление об определении инженерной организации для оказания услуг технического надзора за работами (Технадзор), и предоставить их реквизиты, как третьего лица, для согласования и подписания работ требующих материальных вложений, графиков проведения работ и согласования объёмов согласно актам о приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3), схем ограждений работ, росписи в журналах и дефектовки; - отозвать решение от 17.03.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 г.

02.04.2021 г. Подрядчик направил Заказчику письмо №62 от 02.04.2021 г., что подтверждается чеком об отправке №00057 от 05.04.2021 г. с почтовым идентификатором №35007252119869. Письмо №62 от 02.04.2021 г. получено адресатом (Заказчиком) 13.04.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35007252119869 от 01.04.2022 г.

Согласно письма №62 от 02.04.2021 г. направленного Подрядчиком Заказчику, Подрядчик просил: - назначить комиссию, согласно п. 6.4. для дальнейшей сдачи-приемки выполненных работ; - предоставить уведомление об определении инженерной организации для оказания услуг технического надзора за работами (Технадзор), и предоставить их реквизиты, как третьего лица, для согласования и подписания работ требующих материальных вложений, графиков проведения работ и согласования объемов согласно актами о приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3), с перечислением фамилий, должностей, групп допуска по электробезопасности и контактных данных для связи, схем ограждений работ, росписи в журналах и дефектовки; - отозвать решение от 17.03.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 г; - передать светофорное оборудование в наш адрес для дальнейшего выполнения работ; - передать необходимую документацию на оборудование (паспорта со схемами подключений, пульты от светофорных объектов).

05.04.2021 г. Подрядчик направил Заказчику письмо №63 от 05.04.2021 г., что подтверждается чеком об отправке №00041 от 06.04.2021 г. с почтовым идентификатором №35007252126164. Письмо №63 от 05.04.2021 г. получено адресатом (Заказчиком) 13.04.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35007252126164 от 01.04.2022 г.

Согласно письма №63 от 05.04.2021 г. направленного Подрядчиком Заказчику, Подрядчик просил: - назначить комиссию, согласно п. 6.4. для дальнейшей сдачи-приемки выполненных работ; - предоставить уведомление об определении инженерной организации для оказания услуг технического надзора за работами (Технадзор), и предоставить их реквизиты, как третьего лица, для согласования и подписания работ требующих материальных вложений, графиков проведения работ и согласования объемов согласно актами о приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3), с перечислением фамилий, должностей, групп допуска по электробезопасности и контактных данных для связи, схем ограждений работ, росписи в журналах и дефектовки; - отозвать решение от 17.03.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 г.; - передать светофорное оборудование в наш адрес для дальнейшего выполнения работ; - передать необходимую документацию на оборудование (паспорта со схемами подключений, пульты от светофорных объектов).

Однако с момента действия Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 и по момент одностороннего отказа от исполнения контракта, Заказчик не исполнил своей обязанности (определить инженерную организацию для оказания услуг технического надзора за работами (Технадзор)).

Таким образом, причиной не предоставления документации необходимой для приемки выполненных работ явилась неисполнение обязанностей по Контракту Заказчиком п. 1.2. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, а именно Заказчик не определил инженерную организацию для оказания услуг технического надзора за работами (Технадзор), в связи с чем Подрядчик не мог исполнить обязанности по предоставлению документации указанной в разделе 6 Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021.

Согласно п. 5.5.1. ГОСТ 33385-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные светофоры. Технические требования», дорожные светофоры должны сопровождаться документацией производителя, содержащей:

1)паспорт с основными характеристиками материалов (корпус, светофильтр, отражатель) светофора (со ссылкой на нормативный документ, по которому изготавливается продукция);

2)инструкцию по технологии применения и установки дорожных светофоров, в которой отражают правила проведения работ;

3)правила техники безопасности, правила транспортировки и хранения материалов;

4)инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию и очистке светофора, в том числе замене ламп или светодиодов;

Подрядчик неоднократно обращался (письмо от 12.02.2021, 15.02.2021, №19 от 18.02.2021, №47 от 16.03.2021, №61 от 29.03.2021, №62 от 02.04.2021, №63 от 05.04.2021) к Заказчику с просьбой передать документацию, однако все письма Подрядчика оставлены без ответа.

Заказчик не передал Подрядчику документацию (правила техники безопасности, инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию светофора, и т.п.).

Таким образом, на основании выше изложенного следует:

1.Заказчик в нарушении п. 1.2. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, ст. 470, 743 ГК РФ, не определил инженерную организацию для оказания услуг технического надзора за работами (Технадзор), в связи, с чем действия Заказчика свидетельствуют об уклонении от своей обязанности произвести проверку объема выполненных работ и подписать либо возвратить акт сдачи-приемки выполненных работ. Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 по делу №А32-8124/2019 и Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 №15АП-24171/2019 по делу №А32-8124/2019, оставленными без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2020 №Ф08-2296/2020 по делу №А32-8124/2019.

2.Заказчик не исполнил своей обязанности по информационному содействию перед началом и в процессе выполнения работ Подрядчика, не создал необходимые условия для выполнения работ по контракту, не передал Подрядчику документацию (правила техники безопасности, инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию светофора, и т.п.) необходимую для исполнения Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, в связи, с чем Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 10 Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017); постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу №А27-5099/2012.

3.Заказчик, уклонившийся от процедуры приемки выполненных работ, а также не исполнивший своей обязанности по информационному содействию перед началом и в процессе выполнения работ Подрядчика лишается права начисления и взыскания неустойки на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ и п. 10 Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

4.Заказчик не оформил акт выявленных дефектов и не установил Подрядчику срок для их устранения, что не позволяет определить, какие именно и какой стоимостью работы выполнены некачественно и какие именно работы и какой стоимостью необходимо выполнить для устранения дефектов. Заказчик не известил Подрядчика о выявленных недостатках, не вызывал его для составления дефектного акта и не предлагал в добровольном порядке устранить дефекты, согласно п. 6.4. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2020 №Ф07-6178/2020 по делу №А21-12050/2019; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2015 №Ф07-4302/2015 по делу №А56-11391/2014.

Аналогичные выводы содержатся в решении УФАС по Краснодарскому краю №РНП-23-302/2021 от 15.04.2021 г., согласно которым данные Технадзора не были переданы Подрядчику, ответы на запросы Подрядчика о предоставлении Технадзора и документации, Заказчик не направлял. Исходя из содержания действий Заказчика и Подрядчика Комиссия Краснодарского УФАС сделала вывод о выполнении обязательств Подрядчиком по контракту.

Заказчик самостоятельно определяет инженерную организацию для оказания услуг технического надзора за работами (далее по тексту – Технадзор) (п. 1.2. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Заказчик производит оплату выполненных работ после получения документов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от Подрядчика, подписанных уполномоченными представителями Подрядчика и Заказчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Форма оплаты – безналичное перечисление денежных средств (п. 2.4. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Согласно п. 6.1. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, Технадзор и Заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком акта выполненных работ (форма № КС-2), и документов на оплату. Количество экземпляров и состав документов, представляемых Подрядчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня окончания выполнения работ при сдаче-приемке результатов выполненных работ: - Акт приёмки выполненных работ по форме № КС-2 – 3 экз.; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 – 3 экз.; - Счет, счет-фактура (при наличии) – 2 экз.; - Исполнительная документация (журналы работ, исполнительные схемы проведенных работ, акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество товаров (материалов) и другие документы, предусмотренные государственными стандартами, строительными нормами и правилами).

Подрядчик обязан представить Технадзору и Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) не позднее 3 (трех) календарных дней со дня окончания выполнения работ (п. 6.2. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Приемка может осуществляется комиссией, создаваемой Заказчиком, в составе своего представителя, представителя Технадзора, представителя Подрядчика, в случаях, установленных действующим законодательством РФ, представителя проектной организации, государственных и муниципальных органов надзора (п. 6.4. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Подрядчик передает Технадзору за 1 день до даты начала приемки выполненных работ 2 экземпляра исполнительной документации (п. 6.5. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

При обнаружении Заказчиком в ходе приемки работ недостатков в выполненной работе Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный Заказчиком акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной по выбору Заказчика, присутствующей при обнаружении недостатков (п. 6.7. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Технадзор и Заказчик вправе отказаться от принятия результата работ по объекту в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его нормальной эксплуатации и не могут быть устранены Подрядчиком или третьим лицом (п. 6.9. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Выполненные работы, согласно актов о приемки выполненных работ и справок стоимости выполненных работ и затрат:

Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2021 г. за февраль-март 2021 г. (форма КС-2) на сумму 47 960,55 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2021 г. за февраль-март 2021 г. (форма КС-3) на сумму 47 960,55 руб.

Акт о приемке выполненных работ №2 от 30.04.2021 г. за апрель 2021 г. (форма КС-2) на сумму 19 145,41 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.04.2021 г. за апрель 2021 г. (форма КС-3) на сумму 19 145,41 руб.

Итого сумма выполненных работ:

47 960,55 + 19 145,41 = 67 105,96 руб. (шестьдесят семь тысяч сто пять рублей девяносто шесть копеек).

В адрес ответчика направлена претензия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с нормами статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из анализа указанной нормы права следует, что документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку Заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у Заказчика обязанности по оплате выполненных Подрядчиком работ. Исходя из толкования пункта 4 статьи 753 ГК РФ, согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так же стоит отметить, что не подписание акта со стороны Ответчика (Заказчика) само по себе не освобождает последнего от обязанности оплатить выполненные работы. Сам факт выполнения работ Истцом Ответчику может быть подтвержден совокупностью доказательств, представленных в дело.

В связи с этим, односторонние акты о приемке выполненных работ с учетом положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ являются надлежащими доказательствами выполнения работ на спорную сумму, поскольку выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если Заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения Подрядчиком обязательства по договору, и при отказе Заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы Заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Само по себе отсутствие подписанных актов выполненных работ по договору между Подрядчиком и Заказчиком еще не свидетельствует о том, что работы не были выполнены. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990 по делу №А40-46471/2014 указал следующее. По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статей 702 и 711 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ Ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ с учетом условий договора.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой выполненных работ в соответствии с договором подряда, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 702 ГК РФ, по смыслу которых Подрядчик может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ Заказчика от оплаты фактически выполненных работ ему не допускается. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Обоснованием требований Истца служат подписанные в одностороннем порядке акты, а также доказательства направления/передачи актов Заказчику (Ответчику).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Не подписание акта со стороны Ответчика само по себе не освобождает последнего от обязанности оплатить выполненные работы. Сам факт выполнения работ истцом ответчику может быть подтвержден совокупностью доказательств, представленных в дело.

Нормами Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Согласно п. 12.3. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, досрочное расторжение Контракта может иметь место по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством (п. 12.4. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Согласно п. 12.5. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, основания для приостановления работ и расторжения Контракта со стороны заказчика могут быть: - невыполнение предписаний и указаний заказчика; - невыполнение Подрядчиком существенных условий настоящего Контракта.

Согласно п. 8 ст. 95 Закона №44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 10 ст. 95 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Согласно п. 11 ст. 95 Закона №44-ФЗ, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно п. 12 ст. 95 Закона №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно п. 13 ст. 95 Закона №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следует учитывать, что в связи с наличием специальной нормы ч. 2, 6 ст. 104 Закона №44-ФЗ, п. 11 правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. №1062, односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг возможен в случае существенного нарушения его одной из сторон.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Кроме того, пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм права следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных Контрактом работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему право потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (статья 720 ГК РФ).

Пунктом 10 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Поскольку инициатива в расторжении договора на основании статьи 717 ГК РФ, принадлежала Заказчику, обязанность по доказыванию обстоятельств расторжения, а именно то, что Подрядчик выполнил работы с существенным нарушением условий контракта, лежит на Заказчике. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу №А56-16386/2008.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Аналогичная правовая позиция изложена в решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2016 по делу № А60-30641/2016.

Из содержания положений действующего законодательства в сфере государственных закупок следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, а также применение неустойки (штрафа, пени) по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, Определения от 07.06.2001 №139-0, от 07.02.2002 №16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание Общества недобросовестным поставщиком, исполнившего контракт с существенными нарушениями условий контракта, государственный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения санкций.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

При подаче искового заявления истцом не учтено следующее.

Обосновывая свои требования ООО «Гео Плюс» указывает, что 12 февраля 2021 года, а также 15 февраля 2021 года Подрядчик направил Заказчику письмо с просьбой предать оборудование светофорных объектов и документацию в полном объеме для дальнейшего выполнения работ, а также с просьбой назначить ответственного и передать его контактные данные для взаимодействия.

Однако, пунктом 5 муниципального контракта определены права и обязанности сторон в том числе и заказчика. В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор порождает обязательства сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные требования ООО «Гео Плюс» выходят за рамки обязательств сторон, так как эти условия не были установлены муниципальным контрактом и отсутствуют в техническом задании. В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Согласно пункта 3.1. Контракта, администрацией Крымского городского поселения Крымского района 17 февраля 2021 года была подана заявка №06-12 на выполнение ремонтных работ на светофорном объекте, расположенном на пересечении улиц Синева и Карла Либкнехта в городе Крымске.

В ответ на заявку администрации Крымского городского поселения Крымского района №06-12 от 17 февраля 2021 года ООО «Гео Плюс» в своем письме №19 от 18 февраля 2021 года сообщил об окончании выполнения работ на светофорном объекте. Однако, по состоянию на 05 апреля 2021 года акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от ООО «Гео Плюс» в адрес администрации Крымского городского поселения Крымского района не поступали.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Администрация Крымского городского поселения Крымского района приняла на себя функции технического надзора, в которые входит надзор за действиями контроля подрядчика, в процессе выполнения работ по устранению неисправностей на основании заявок заказчика. Данная функция не противоречит Федеральному закону от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также муниципальному контракту.

18 февраля 2021 года в 14 часов 20 минут комиссия в составе начальника отдела земельно-имущественных отношений и муниципального заказа администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО4., специалиста в сфере закупок отдела земельно-имущественных отношений и муниципального заказа администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО5, главного специалиста МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» ФИО6, юриста МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» ФИО3, старшего государственного инспектора ГДН ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО7, провела обследование технического состояния светофорного объекта на перекрестке улиц Синева и Карла Либкнехта в городе Крымске. Комиссией установлено сбой в работе режимов, светофор находится в режиме желтого мигания.

Согласно пункта 3.1. Контракта, администрацией Крымского городского поселения Крымского района 01 марта 2021 года была подана заявка №06-17 на выполнение ремонтных работ на светофорном объекте, расположенном на пересечении улиц Привокзальная и Маршала Гречко в городе Крымске, а также подана заявка №06-19 на выполнение ремонтных работ на светофорном объекте, расположенном на пересечении улиц Карала Либкнехта и ФИО8, пересечение улиц Карла Либкнехта и Коммунистическая в городе Крымске.

В ответ на заявку администрации Крымского городского поселения Крымского района №06-17 от 01 марта 2021 года ООО «Гео Плюс» в своем письме №3 8 от 02 марта 2021 года сообщил об окончании выполнения работ на светофорном объекте. Однако, по состоянию на 05 апреля 2021 года акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от ООО «Гео Плюс» в адрес администрации Крымского городского поселения Крымского района не поступали.

02 марта 2021 года в 14 часов 00 минут комиссия в составе начальника отдела земельно-имущественных отношений и муниципального заказа администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО4., специалиста в сфере закупок отдела земельно-имущественных отношений и муниципального заказа администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО5, главного специалиста МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» ФИО6, юриста МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» ФИО3, старшего государственного инспектора ГДН ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО7, провела обследование технического состояния светофорного объекта на улиц Карала Либкнехта и ФИО8, пересечение улиц Карла Либкнехта и Коммунистическая в городе Крымске, а также перекресток улиц Привокзальная и Маршала Гречко. Комиссией установлено сбой в работе режимов, светофор находится в неработоспособном состоянии с 28 февраля 2021 года.

Согласно пункта 3.1. Контракта, администрацией Крымского городского поселения Крымского района 03 марта 2021 года была подана заявка №06-20 на выполнение ремонтных работ на светофорном объекте, расположенном на пересечении улиц Синева и Карла Либкнехта в городе Крымске.

04 марта 2021 года в 16 часов 30 минут комиссия в составе начальника отдела земельно-имущественных отношений и муниципального заказа администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО4., специалиста в сфере закупок отдела земельно-имущественных отношений и муниципального заказа администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО5, главного специалиста МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» ФИО6, юриста МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» ФИО3, старшего государственного инспектора ГДН ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО7, провела обследование технического состояния светофорного объекта на перекрестке улиц ФИО8 и Карла Либкнехта в городе Крымске. Комиссией установлено сбой в работе режимов.

Согласно пункта 3.1. Контракта, администрацией Крымского городского поселения Крымского района 15 марта 2021 года была подана заявка №06-25 на выполнение ремонтных работ на светофорном объекте, расположенном на пересечении улиц ФИО8 и Карла Либкнехта в городе Крымске

16 марта 2021 года в 16 часов 30 минут комиссия в составе начальника отдела земельно-имущественных отношений и муниципального заказа администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО4., специалиста в сфере закупок отдела земельно-имущественных отношений и муниципального заказа администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО5, главного специалиста МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» ФИО6, юриста МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» ФИО3, старшего государственного инспектора ГДН ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО7, провела обследование технического состояния светофорного объекта на перекрестке улиц ФИО8 и Карла Либкнехта в городе Крымске. Комиссией установлено сбой в работе режимов, светофор находится в режиме желтого мигания.

В соответствии с пунктом 6 муниципального контракта определена сдача и приемка работ:

6.1. Технадзор и Заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком акта выполненных работ (форма № КС-2), и документов на оплату.

Количество экземпляров и состав документов, представляемых Подрядчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня окончания выполнения работ при сдаче-приемке результатов выполненных работ:

- Акт приёмки выполненных работ по форме № КС-2 - 3 экз.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 - 3 экз.;

- Счет, счет-фактура (при наличии) - 2 экз.;

- Исполнительная документация (журналы работ, исполнительные схемы проведенных работ, акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество товаров (материалов) и другие документы, предусмотренные государственными стандартами, строительными нормами и правилами).

6.2. Подрядчик обязан представить Технадзору и Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) не позднее 3 (трех) календарных дней со дня окончания выполнения работ.

6.3. Приемка результата выполненных работ осуществляется в соответствии с установленным действующим законодательством Российской Федерации порядком.

6.4. Приемка может осуществляться комиссией, создаваемой Заказчиком, в составе своего представителя, представителя Технадзора, представителя Подрядчика, в случаях, установленных действующим законодательством РФ, представителя проектной организации, государственных и муниципальных органов надзора.

6.5. Подрядчик передает Технадзору за 1 день до даты начала приемки выполненных работ 2 экземпляра исполнительной документации.

6.6. При сдаче работ Технадзору и Заказчику Подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работ, а также о возможных для самого Заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

6.7. При обнаружении Заказчиком в ходе приемки работ недостатков в выполненной работе Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный Заказчиком акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной по выбору Заказчика, присутствующей при обнаружении недостатков.

6.8. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

6.9. Технадзор и Заказчик вправе отказаться от принятия результата работ по объекту в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его нормальной эксплуатации и не могут быть устранены Подрядчиком или третьим лицом.

График производства работ, в соответствие с которым на основании Раздела 8 Контракта Заказчиком осуществляется контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов, по состоянию на 05 апреля 2021 года Подрядчиком в адрес Заказчика для согласования и подписания не был направлен.

Согласно Раздела 1 «Обслуживание светофоров» локального сметного расчёта Приложения №1 к Контракту, являющегося его неотъемлемой частью, Подрядчик обязан выполнять декадное, месячное, квартальное, полугодовое и годовое обслуживание светофорных объектов.

По состоянию на 17 марта 2021 года декадное и месячное обслуживание светофорных объектов Подрядчиком не было выполнено, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за декадное и месячное обслуживание светофорных объектов от Подрядчика в адрес Заказчика не поступали.

17 марта 2021 года в адрес ООО «Гео Плюс» направлено по почте заказным с уведомлением решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0318300475521000005 от 12 февраля 2021 года. Направлены сведения об общество с ограниченной ответственностью «Гео Плюс» в Управление ФАС по Краснодарскому краю для включения в Реестр недобросовестных поставщиков. Также 17 марта 2021 года размещено в единой информационной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «Гео Плюс» не были устранены нарушения условий муниципального контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, в установленные законом сроки. Таким образом, подрядчик подтверждает, что им нарушены условия контракта и у него отсутствует возможность устранить нарушения послужившие послужившее основанием для принятия указанного решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности, требование о начисление неустойки и штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

07.07.2022 в материалы дела поступило встречное исковое заявление Администрации Крымского городского поселения Крымского района о взыскании с ООО "Гео Плюс" штрафа в размере 974 268,65 руб. в связи с неисполнением ООО "Гео Плюс" обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0318300475521000005 от 12.02.2021.

Определением суда от 14.07.2022 г. встречное исковое заявление принято к производству.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Ответчик по встречному иску возражал.

Изучив встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Нарушение, за которое Истец по встречному иску просит взыскать штраф, выражено в нарушении именно срока исполнения обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в свою очередь пункт 9.3. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 не может быть применен в настоящем случае. Согласно п.п. а п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Следовательно, указанные положения законодательства о контрактной системе содержат императивные нормы в отношении определения вида и размера ответственности, вместе с тем, заказчик включил в текст договора несправедливые условия, увеличив размер ответственности за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения. В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора (ООО «Гео Плюс») заявляет о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ. При всем при этом Контрактом №0318300475521000005 от 12.02.2021, предусмотрен п. 9.5., согласно которого, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно). Таким образом, Заказчиком некорректно произведены расчеты, а именно за вменяемые 4 нарушения сумма штрафа составит: 4 * 1 000,00 = 4 000,00 руб.

Согласно п. 9.1. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 9.2. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (п. 9.3. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 9.4. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно) (п. 9.5. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Уплата неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему Контракту (п. 9.12. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны (п. 9.13. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 9.14. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Заказчик самостоятельно определяет инженерную организацию для оказания услуг технического надзора за работами (далее по тексту – Технадзор) (п. 1.2. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Заказчик производит оплату выполненных работ после получения документов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от Подрядчика, подписанных уполномоченными представителями Подрядчика и Заказчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Форма оплаты – безналичное перечисление денежных средств (п. 2.4. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021).

Согласно п. 6.1. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, Технадзор и Заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком акта выполненных работ (форма № КС-2), и документов на оплату. Количество экземпляров и состав документов, представляемых Подрядчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня окончания выполнения работ при сдаче-приемке результатов выполненных работ: - Акт приёмки выполненных работ по форме № КС-2 – 3 экз.; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 – 3 экз.; - Счет, счет-фактура (при наличии) – 2 экз.; - Исполнительная документация (журналы работ, исполнительные схемы проведенных работ, акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество товаров (материалов) и другие документы, предусмотренные государственными стандартами, строительными нормами и правилами).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Как указано выше, истец просит взыскать штраф по п. 9.3. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, рассчитанный на основании пункта 9.3. указанного контракта, за нарушение срока предоставления документов, указанных в пункте 6.1. контракта, а именно - непредоставления акта приёмки выполненных работ по форме № КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Необходимо отметить, что в пункте 6.1. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, в силу которого ответчик по встречному иску обязан был предоставить документы (акт приёмки выполненных работ по форме №КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3) в момент осуществления приемки выполненных работ, не указано, за какое именно нарушение пункта 6.1. (за непредоставление соответствующих документов, за просрочку их предоставления или иное ненадлежащее исполнение) подрядчик выплачивает штраф в соответствии с пунктом 9.3 Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021.

Вместе тем также никакой ответственности за непредставление документов указанных в п. 6.1. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 не предусмотрено и в п. 6.2. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021.

Согласно п. 6.2. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, подрядчик обязан представить Технадзору и Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) не позднее 3 (трех) календарных дней со дня окончания выполнения работ.

То есть единственным негативным последствием для Подрядчика согласно Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, является не оплата работ и до устранения причин.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту постановление от 25.12.2018 №49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 №305-ЭС19-22653 и от 20.12.2018 №310-ЭС18-13489 при доказанности факта нарушения подрядчиком обязательств по контракту арбитражному суду следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить, исходя из обстоятельств спора, правильный вид неустойки, соответствующий нарушению; выяснить, подлежат ли взысканию в этом случае штрафы; при допустимости взыскания штрафов определить их размер (в пределах цены иска).

Вместе с тем обязательство по предоставлению документов, предусмотренного пунктом 6.1. контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021, о просрочке исполнения которого заявляет Истец по встречному иску, не имеет стоимостного выражения.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 (ред. от 02.08.2019) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - далее Правила №1042.

В соответствии с пунктом 2 Правил №1042 размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 13 Правил №1042, в случае если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафа, чем порядок, предусмотренный настоящими Правилами, размер такого штрафа и порядок его начисления устанавливается контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 28.01.2014 №11535/13, сохранившей свою силу, определяя процедуру размещения заказов, Закон о размещении заказов устанавливает императивные требования к заказчикам, исключает для них возможность действовать по собственному усмотрению исходя из гражданско-правового принципа «можно все, что прямо не запрещено».

Включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14).

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Следовательно, необходимо обратить внимание на том, что указанные положения законодательства о контрактной системе содержат императивные нормы в отношении определения вида и размера ответственности, вместе с тем, заказчик включил в текст договора несправедливые условия, увеличив размер ответственности за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

Между тем, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (п.п. а п. 6 Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063»).

Необходимо учесть разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 №16, в соответствии с которыми в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь необходимо произвести системное толкование условий договора с учетом императивных норм, содержащихся в законодательстве о контрактной системе.

При всем при этом Контрактом №0318300475521000005 от 12.02.2021, предусмотрен п. 9.5., согласно которого, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно). Таким образом, Заказчиком некорректно произведены расчеты, а именно за вменяемые 4 нарушения сумма штрафа составит: 4 * 1 000,00 = 4 000,00 руб.

Таким образом, нарушение, за которое Истец по встречному иску просит взыскать штраф, выражено в нарушении именно срока исполнения обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в свою очередь пункт 9.3. Контракта №0318300475521000005 от 12.02.2021 не может быть применен в настоящем случае. Согласно п.п. а п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Следовательно, указанные положения законодательства о контрактной системе содержат императивные нормы в отношении определения вида и размера ответственности, вместе с тем, заказчик включил в текст договора несправедливые условия, увеличив размер ответственности за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения. В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора (ООО «Гео Плюс») заявляет о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ. При всем при этом Контрактом №0318300475521000005 от 12.02.2021, предусмотрен п. 9.5., согласно которого, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно). Таким образом, Заказчиком некорректно произведены расчеты, а именно за вменяемые 4 нарушения сумма штрафа составит: 4 * 1 000,00 = 4 000,00 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022 №Ф05-25999/2021 по делу №А40-64808/2021

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на изготовление и поставку машины модуля.

Обстоятельства: По мнению заказчика, поставщиком нарушен срок поставки товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что положения законодательства о контрактной системе содержат императивные нормы в отношении определения вида и размера ответственности, вместе с тем заказчик включил в текст договора несправедливые условия, увеличив размер ответственности за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, кроме того, суды не дали правовую оценку доводам поставщика, заявленным в ходатайстве о снижении штрафа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 №10АП-26766/2021 по делу №А41-47440/2021

Категория спора: Поставка для государственных и муниципальных нужд (госзакупки).

Требования заказчика: О взыскании штрафа.

Обстоятельства: При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Суд пришел к выводу, что предъявленный заказчиком ко взысканию штраф подлежит списанию на основании правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, и не может быть взыскан с ответчика.

Решение: Отказано.

Процессуальные вопросы: О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - удовлетворено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 №Ф05-12197/2022 по делу №А41-47440/2021

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на поставку медицинского оборудования.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставщик предоставил банковскую гарантию с нарушением установленного контрактом срока, дату поставки первой единицы товара банковская гарантия не покрывает.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявленный заказчиком ко взысканию штраф подлежит списанию на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, и не может быть взыскан с поставщика.

Таким образом, взысканию подлежит штраф в размере 4 000 руб.

В остальной части требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» в данном случае не может быть применено, так как нарушение не имеет стоимостного выражения.

В части заявления ответчика по встречному иску о применении статьи 333 Гражданского кодекса судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд отмечает, что установленный договорами размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, следовательно, не нарушает принципы разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не является чрезмерно высоким. В данном случае разумность размера неустойки, определена исходя из конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 по делу № А32-55688/2019 (15АП-4796/2020), от 27.12.2020 № 15АП-18688/2020 по делу № А32-35858/2020).

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

Подписав договор, истец (подрядчик) согласился со всеми его условиями. При его заключении истец (подрядчик) не был лишен возможности предлагать ответчику (заказчику) иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса).

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречило бы принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом.

Таким образом, приведенные доводы не могут являться основанием для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Доводы истца в части недобросовестности ответчика, злоупотребление ответчиком правом судом также проверены и отклонены как необоснованные.

Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик), действуя по своей воле и в своем интересе, заключили договор, который был нарушен со стороны истца в части сроков выполнения работ и представления документов согласно раздела 6 договора, в связи с чем, ответчиком были начислены и удержаны неустойки согласно условиям договора. Истец не учитывает, что значительность размера начисленной неустойки предопределена длительностью периода просрочки. В такой ситуации действия ответчика не могут быть расценены как злоупотребление правом и не могут свидетельствовать о намерении неосновательно обогатиться за счет истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с освобождением истца от оплату государственной пошлины, государственную пошлину в размере 16 040 руб. необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску.

В удовлетворении ходатайства ответчика по встречному иску о снижении неустойки отказать.

Взыскать с ООО «ГЕО ПЛЮС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ КРЫМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРЫМСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 4000 руб.

Взыскать с ООО «ГЕО ПЛЮС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко