Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А03-7347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7347/2017
г. Барнаул
10 июля 2017 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элсиб» к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» о взыскании 129 585 руб. 19 коп., в том числе 125 982 руб. 10 коп. основного долга и 3 603 руб. 09 коп. неустойки,

без участия представителей участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элсиб» (далее – ООО «Элсиб», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ», Учреждение) о взыскании 129 585 руб. 19 коп., в том числе 125 982 руб. 10 коп. основного долга и 3 603 руб. 09 коп. неустойки,

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 15.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Согласно пункту 24 Постановления Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 2015.455064, по условиям которого Исполнитель обязуется своевременно, на условиях Договора выполнить работы по проведению технического обслуживания медицинской техники, а Заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1).

Изделия медицинской техники, в отношении которых Исполнитель выполняет работы, указаны в Приложении № 2 к настоящему Договору (пункт 1.2).

Места выполнения работ указаны в Приложении № 2 к Договору (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 цена Договора составляет 1 511 785 рублей 31 копейка и указана в Спецификации (Приложение № 1).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком «Акта сдачи-приемки выполненных работ» либо со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленного Исполнителем счета.

Согласно пункту 3.2.2 Заказчик обязан оплатить выполненные и принятые работы в порядке, предусмотренном Договором.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора № 2015.455064 от 15.12.2015 ООО «Элсиб» надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается актом выполненных работ от 22.12.2016 на сумму 125 982 руб. 10 коп.

Ответчик оплату за оказанные услуги по договору в установленный срок не произвел, в связи с чем у него сформировалась задолженность в размере 125 982 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 237 от 16.02.2017 с требованием об уплате задолженности в размере 125 982 руб. 10 коп. и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Нарушение ответчиком условий договора в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности в размере 125 982 руб. 10 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором, актом выполненных работ и другими доказательствами исследованными судом и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в размере 125 982 руб. 10 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Учреждение суду не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 22.01.2017 по 20.04.2017 в размере 3 603 руб. 09 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд находит требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора, правомерным.

КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представило, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявило.

Между тем, проверив расчет истца, суд установил, что при расчете неустойки истец исходил из ставки рефинансирования, действующей в период просрочки.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования закона, при добровольной уплате неустойки ее размер определяется по ставке рефинансирования, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный подход изложен при ответе на третий вопрос в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19 октября 2016 года.

На момент рассмотрения спора судом действует ставка рефинансирования – 9 %.

Применение ставки рефинансирования 9,75% нарушает права ответчика, поэтому в этой части суд производит перерасчет по ставке 9%, действующей на дату принятия судом решения.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 22.01.2017 по 20.04.2017 равен 3 325 руб. 93 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требование в этой части в указанном размере.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 129 308 руб. 03 коп., из которых основной долг 125 982 руб. 10 коп., неустойка в размере 3 325 руб. 93 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская Центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элсиб» 129 308 руб. 03 коп., в том числе 125 982 руб. 10 коп. основного долга и 3 325 руб. 93 коп. неустойки, а также 4 879 руб. 24 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В. Музюкин