Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-81746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81746/22-68-519
г. Москва
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕНТИНВЕСТ" (117342, <...>, Э 2 ПОМ XI К 69 ОФ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к ответчику СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

об обязании ответчика выдать направление в сервисный центр

при участии:

от истца: ФИО3, генеральный директор, согласно приказу № 1/19 от 20 ноября 2019 г., паспорт. ФИО4, по доверенности № РГ-Д-7344/20 от 21.07.2020 г., паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика выдать направление в сервисный цент «Тойота центр Шереметьево» (<...>), на ремонт автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, VIN: <***>, гос.рег.знак Х273СС750, в объеме, зафиксированном в акте осмотра одиночного транспортного средства ответчика (калькуляция № 1093933 от 13.06.2021 года), и оплатить этот ремонт.

В судебном заседании истец требование иска поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями.

Страховой риск – это предполагаемое событие, а страховой случай – совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

21.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного

страхования автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, VIN: <***>, гос.рег.знак Х273СС750, принадлежащего истцу на праве собственности, о чем был выдан страховой полис SYS№1737432094.

Договор был заключен на основании правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г.

Согласно условиям договора страхования автомобиль был застрахован на период с 25.07.2020 г. по 24.07.2021 г.

Страховая выплата осуществляется: путем направления автомобиля на ремонт в СТОА по направлению ответчика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

В обоснование иска истец сослался на то, что 12.06.2021., около 22 часов 00 минут, водитель ФИО3. припарковал автомобиль около дома № 12 к. 2 по ул. Германа Титова, города Химки, Московской области.

Примерно через 30 минут, на автомобиле сработала сигнализация. Подойдя к автомобилю, водитель увидел, что автомобиль имеет повреждения переднего левого крыла и переднего бампера слева, которых до парковки автомобиля не было.

При более детальном осмотре автомобиля, водителем были обнаружены дополнительные повреждения - потертости левого порога, повреждение заднего бампера слева, повреждение заднего левого брызговика и повреждение лобового стекла автомобиля.

Конкретная дата повреждения левого порога, заднего бампера и заднего левого брызговика не известна, однако истец считает, что данные повреждения образовались ранее, в период с 06.06.2021 г. по 12.06.2021 г., так как при ударе в переднюю левую часть автомобиля, образование этих повреждений маловероятно. Ранее эти повреждения обнаружены небыли, так как они не значительны, расположены в нижней части автомобиля и были незаметны. Повреждения лобового стекла, до парковки автомобиля, не было.

Так как характерных следов от попадания камней вдоль трещины стекла нет, истец считает, что стекло повредилось в результате удара в переднюю левую часть автомобиля.

13.06.2021 г., для урегулирования страхового случая в соответствии с договором страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы. Ответчик документы принял, автомобиль осмотрел и составил акт осмотра одиночного транспортного средства (калькуляция № 1093933 от 13.06.2021 года).

22.07.2021 г., письмом № 38552/К, ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что повреждения на автомобиле не соответствуют заявленному событию. При этом какое именно повреждение не соответствует, и в чем заключается несоответствие, ответчик не указал.

С позицией ответчика истец не согласен, поскольку п. 4.1.1 Правил страхования дано толкование страхового риска «Ущерб». Так, согласно правилам страхования, под страховым риском «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: а) дорожно- транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т. д.); 6) противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства. Под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку, в ходе проведения проверки, сотрудниками полиции было установлено, как указывает что характер повреждений, полученных застрахованным автомобилем наиболее вероятен для ДТП, а повреждение автомобиля в результате ДТП является страховым случаем, считаем, что ответчик без основательно отказал в выплате страхового возмещения.

Кроме того, статьей 964 ГК РФ и пунктом 4.1.1.1 правил страхования предусмотрен ряд обстоятельств, не являющихся страховыми рисками, при наступлении которых ответчик освобождается от выплаты страхового возмещения. Произошедшее событие не подпадает под указанный перечень, а значит ответчик от выплаты страхового возмещения не освобожден.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Постановлением от 30.06.2021 в возбуждении уголовного дела отказано. Из постановления следует, что был произведен осмотр места происшествия, опрошены граждане, осуществлена также сверка с журналом учета ДТП ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки, в результате которой установлено, что 12.06.2021 ДТП вблизи <...> не зарегистрировано. Оценив в совокупности повреждения, имеющиеся на автомобиле, их характер, механизм образования, локализацию и обстоятельства случившегося, сотрудник полиции пришёл к выводу, что они не характерны для умышленных действий третьих лиц. Данные повреждения характерны для образования в результате соприкосновения с другими предметами, вероятнее всего, полученного в результате неаккуратного вождения указанного автомобиля водителем или иными участниками дорожного движения.

Страховщик, воспользовавшись своим правом проверять предоставленную страхователем информацию, поручил проведение транспортно-трасологического исследования эксперту ООО «КОНЭКС-Центр» на предмет относимости полученных повреждений автомобиля.

На разрешение специалиста поставлен следующий вопрос:

«Могли ли все заявленные повреждения автомобиля Тойота Камри г.р.з. Х273СС750 образоваться при обстоятельствах, указанных заявителем?»

В своем заключении №072275 эксперт ООО «КОНЭКС-Центр» отмечает, что все указанные в извещении о ДТП и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела повреждения автомобиля «Тойота Камри» г.р.з. Х273СС750 расположены хаотично, в различных частях автомобиля и на различной высоте от дорожного покрытия, разнохарактерны и имеют различный механизм следообразования и различное направление развития.

Данное обстоятельство свидетельствует об их образовании в результате взаимодействия с различными следообразующими объектами, т.е. не одномоментно, а в различное время и при различных обстоятельствах.

Так, например, характер повреждений левого переднего крыла и левого порога свидетельствует о том, что они были образованы при движении автомобиля, что не соответствует заявленным обстоятельствам их образования.

В целом все повреждения автомобиля «Тойота Камри» г.р.з. Х273СС750 носят ярко выраженный накопительный характер, что свидетельствует об образовании этих повреждений в процессе эксплуатации автомобиля, т.е. в различное время и при различных обстоятельствах.

Таким образом, эксперт в своем заключении приходит к выводу о том, что весь массив заявленных повреждений автомобиля «Тойота Камри» г.р.з. Х273СС750 в своей совокупности не мог образоваться при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в представленных материалах.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В совокупности приведенных норм, применительно к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о том, что у страховщика отсутствует обязательство по выплате страхового возмещения по заявленному истцом убытку в рамках договора страхования, поскольку, исходя из того обстоятельства, что повреждения имущества потерпевшего не относятся к заявленному событию. О назначении судебной экспертизы истцом не заявлено, выводы специалиста ООО «КОНЭКС-Центр» ничем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 929 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 123, 156, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова