Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А20-1990/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1990/2022
г. Нальчик
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б.Кодзокова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.М.Мурзакановой, помощником судьи А.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уют" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 01.01.2024 №128,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 10.01.2023, ФИО3 - директор,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Каббалкэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК «Уют» (далее – компания) о взыскании 1 291 852 рублей 26 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии, 150 126 рублей 25 копеек стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов с 25.12.2021 по 25.01.2022, 14 612 рублей 05 копеек пеней за несвоевременную оплату с 12.04.2022 по 13.05.2022, а также продолжить взыскание пеней, начиная с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

20.06.2023 от ООО УК «Уют» в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 23.06.2023 заявление принято к производству.

В связи с отсутствием судьи А.В.Выборнова по причине болезни, определением суда от 12.07.2023 дело №А20-1990/2022 перераспределено для рассмотрения судье З.Б.Кодзокову.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2023 решение Арбитражного суда КБР от 01.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А20-1990/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В постановлении суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о подтвержденном факте безучетного потребления, о неправомерности применения обществом расчетного способа определения объема безучетно потребленной электроэнергии, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Однако суд кассационной инстанции указал, что выводы апелляционного суда по расчету не соответствуют закрепленной Правилами № 124 методике. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2184 пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом «з», а пункт 21(1) названных Правил дополнен подпунктом «г», прямо устанавливающими порядок расчета на случай вмешательства в работу коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии и (или) компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), необеспечения сохранности пломб, знаков визуального контроля (при их наличии), установленных в отношении такого прибора учета.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела судам надлежит:

- дать оценку обоснованности доводам общества о наличии задолженности, проверив в том числе правомерность расчета на соответствие закрепленной Правилами №124 методики и приняв во внимание для целей взыскания пеней и распределения государственной пошлины момент произведенной компанией в целях погашения долга оплаты.

Определением Арбитражного суда КБР от 29.09.2023 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец, исходя из выводов суда кассационной инстанции, произвел перерасчет объема потребленной электрической энергии с учетом положений Правил №124. Расчет объема потребленной электрической энергии, произведен истцом в соответствии с подпунктами «з» и «в» пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 №124 (далее – Правила №124), исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, равного 1,5, за период с 01.01.2022 (дата предыдущей проверки) по 25.01.2022 (дата составления акта), всего за 25 дней по 24 часа в сутки. Согласно расчету истца объем безучетного потребления электроэнергии составил 2879 кВт? ч.

Представитель ответчика с расчетом истца не согласился.

26.09.2024 от ответчика в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором указывает, что из 54 квартир многоквартирного дома 39 квартир зарегистрированы за застройщиком. В связи с чем, в расчетах не могут учитываться все 54 квартиры. При применении правильных данных получается отрицательное сальдо. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

27.09.2024 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований. С учетом произведенного перерасчета истец просит взыскать с ответчика стоимость потребленной, но неучтенной электрической энергии, начисленной по акту о безучетном потреблении КБФ ю 001887 бу от 25.01.2022 в размере 11 947 рублей 84 копеек; пени за период с 12.04.2022 по 13.05.2022 в размере 121 рубля 07 копеек. Продолжить взыскание пени, начиная с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии составил 2 879 кВт? ч. Расчет выполнен исходя из количества собственников квартир, принятый равным 1 человеку по каждой квартире. Расчет не предусматривает объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. расчет не предусматривает объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика с расчетом истца не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве от 26.09.2024.

В судебном заседании, начатом 07.10.2024, судом объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 14.10.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено без участия сторон.

После перерыва, 14.10.2024, от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость потребленной, но неучтенной электрической энергии, начисленной по акту о безучетном потреблении КБФ ю 001887 бу от 25.01.2022 в размере 11 947 рублей 84 копеек; пени за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в размере 121 рубля 07 копеек. Продолжить взыскание пени, начиная с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании, продолженном 14.10.2024, был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 15.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об уточнении исковых требований от 14.10.2024 принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве от 26.09.2024, в удовлетворении уточненных исковых требований просили отказать.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу о том, что заявление (с учетом принятых уточнений) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики с 01.08.2021.

Общество (гарантирующий поставщик) и компания (потребитель) заключили договор ресурсоснабжения от 19.10.2020 № 0703201000694 с учетом дополнительного соглашения от 30.08.2021, по условиям которого потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации (т. 1, л. д. 49-56).

В силу пункта 4.1. договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии и мощности за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии;

- расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, в совокупном объеме электрической энергии, поставляемой в МКД, выделяются объем электрической энергии, использованный для предоставления электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений (в том числе иные объекты исполнителя, находящиеся в МКД), и объем потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора, потребитель обязан незамедлительно сообщать одновременно гарантирующему поставщику и сетевой организации о нарушении работоспособности средств учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета; обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении и (или) на территории потребителя.

Пунктом 2.3.18 договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить сохранность электрического оборудования, принадлежащего сетевой организации расположенного в пределах границ эксплуатационной ответственности на территории исполнителя.

25.01.2022 года в ходе проведения проверки потребления электрической энергии и снятия показаний общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенном в <...>, находящемся в управлении компании, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в «воздействии на счетчик электрической энергии посторонним радиоустройством, в результате чего счетчик полностью отключается».

Представителями сетевой компании составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 25.01.2022 № КБФю001887бу (т. 1, л.д. 58-59). Из данного акта следует, что он составлен в присутствии участкового УУП УМВД России по г.о.Нальчик ФИО4 и обслуживающего многоквартирный дом электрика компании ФИО5

Истец указал, что потребитель не обеспечил надлежащую сохранность прибора учета электрической энергии СЕ-303 № 009217159078602, осуществил вмешательство в работу и конструкцию счетчика с целью изменения объема потребленной электроэнергии. Исходя из позиции ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго», вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о вмешательстве потребителем либо с его ведома, третьими лицами, в работу прибора учета, в связи с чем, указанные нарушения, в соответствии с п. п. 2.11.15-2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей от 13.01.2003 № 6 лишают законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным прибором.

Полагая, что вопреки требованиям законодательства и условиям договора компания не обеспечила надлежащую сохранность прибора учета электрической энергии СЕ-303 №009217159078602, осуществила вмешательство в работу и конструкцию счетчика с целью изменения объема потребленной электроэнергии, общество рассчитало объем безучетно потребленной электроэнергии, руководствуясь подпунктами «з» и «в» пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 №124 (далее – Правила №124), исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, равного 1,5, за период с 01.01.2022 (дата предыдущей проверки) по 25.01.2022 (дата составления акта), всего за 25 дней по 24 часа в сутки (уточненные требования).

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176 Правил N 442).

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

В силу пункта 177 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений №442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативнотехнических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводовизготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Суд с учетом названных норм права исходит из того, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

В обоснование факта безучетного потребления электроэнергии обществом представлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 25.01.2022 № КБФю001887бу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

При составлении акта 25.01.2022 присутствовали УУП УМВД по г.о. Нальчик ФИО4 и электрик ФИО5

Со слов УУП ФИО4 судом первой инстанции установлено, что он прибыл по адресу ФИО6 д. 10 «б» по звонку сотрудников сетевой компании и кроме самих сотрудников по данному адресу никого не было.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку прибора учета, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), проверка прибора учета должна быть проведена не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о необходимости проведения внеплановой проверки. Форма внеплановой проверки приборов учета может быть указана в заявлении о необходимости проведения внеплановой проверки, в противном случае форму проверки выбирает сетевая организация (гарантирующий поставщик), что следует из пункта 172 Основных положений № 442.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Полномочия из обстановки имеют место в ситуации, когда представитель наделен полномочиями посредством фактических действий (в частности, продавец в торговом зале, кассир, работник склада, работник банка в операционном зале). Если же полномочия отсутствуют, но представляемый (в данном случае общество) своими действиями (бездействием) сформировал у третьих лиц убеждение о наличии таковых, то имеет место видимость полномочий.

Полномочия представителя в законодательных актах, регулирующих правоотношения сторон, не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий на участие в данных проверках. Следовательно, применению подлежат общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка - как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №3172/12 и №3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В ходе судебного заседания свидетелем ФИО5 даны показания в рамках проверки по факту проникновения в помещение электрощитовой. Подписавший акт ФИО5 является электриком ООО УК «Уют», что также следует из акта о безучетном потреблении. Таким образом, фактически полномочия ФИО5 и его допуск к электрощитовой явствовал из обстановки.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, правовая конструкция «представительство лица, явствующее из обстановки» может быть применена не к любому лицу, подписавшему акт о безучетном потреблении электроэнергии, а только к лицу, которое может быть представителем потребителя (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А32-28702/2018).

Будучи фактически допущенными на объект проверки, получив согласие находящегося на таком объекте лица на участие в проверке и заверения, исходя из поведения такого лица о наличии у него правомочий, проверяющие лица не должны были испытывать сомнений в явствовании таких правомочий из обстановки.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что допуск сетевой организации к прибору учета потребителя произведен с ведома и с согласия потребителя, а составленный в результате акт о безучетном потреблении отвечает требованиям положений пункта 176 и пункта 193 Основных положений N 442 и может быть принят в качестве доказательств безучетного потребления при рассмотрении настоящего дела.

К аналогичным выводам пришел суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 08.06.2023 по настоящему делу.

Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в своем постановлении от 06.09.2023 указал, что оснований полагать выводы апелляционного суда в указанной части не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам у суда округа не имеется.

Пунктом 184 Основных положений N 442 установлено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Названные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2184 пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "з" следующего содержания: в случае вмешательства в работу коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии и (или) компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), необеспечения сохранности пломб, знаков визуального контроля (при их наличии), установленных в отношении такого прибора учета, объем электрической энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, определяется в соответствии с пунктом "в" настоящего пункта, где V(н)одн определяется исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, равного 1,5.

Таким образом, порядок определения объема электрической энергии, поставленной в МКД, в случае вмешательства в работу коллективного (общедомового) прибора учета урегулирован законодателем путем внесения соответствующих изменений в Правила N 124.

Истец произвел расчет объема безучетного потребления электроэнергии в соответствии с установленной подпунктом "з" пункта 21 Правил N 124 методикой, уменьшить его на оплаченный компанией объем (3800 кВт? ч), исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, равного 1,5, за период с 01.01.2022 (дата предыдущей проверки) по 25.01.2022 (дата составления акта), всего за 25 дней по 24 часа в сутки. Согласно расчету истца объем безучетного потребления электроэнергии составил 2879 кВт.ч. Стоимость оставшегося неоплаченным объема безучетного потребления составила 11 947 рублей 84 копейки (2879 кВт.ч. ? 4,15 тариф).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного заседания, а также в отзыве от 26.09.2024, ответчик указал, что не согласен с расчетом истца по следующим основаниям:

«Согласно протокола №5 от 24.11.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: КБР, <...>, и приложения № 1 к протоколу общего собрания кредиторов, из 54 квартир многоквартирного дома, 39 квартир зарегистрированы за одним лицом «застройщиком». Остальные 15 квартир проданы и оформлены следующим образом: 1 комнатная квартира – 8 шт., 2 комнатная квартира – 3 шт., 3 комнатная квартира – 4 шт.

Следовательно, истцом не могут быть взяты в расчеты все 54 квартиры, в которых по нормативу проживают по одному человеку.

101 кВт*ч – норматив потребления в месяц на 1 человека в 1 комнатной квартире;

130 кВт*ч - норматив потребления в месяц на 1 человека в 2 комнатной квартире;

147 кВт*ч - норматив потребления в месяц на 1 человека в 2 комнатной квартире;

101 кВт*ч * 8 квартир = 808 кВт*ч;

130 кВт*ч * 3 квартиры = 390 кВт*ч;

147 кВт*ч * 5 квартир = 735 кВт* ч.

Ответчиком произведен контррасчет по следующей формуле: (421,2/31/24*2,34*600*1,5) + (808+390+735)/31*25 – 3800 кВт*ч = -1048,87.».

Таким образом, по расчету ответчика конечное сальдо отрицательное.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего:

Возникновение обязанности по уплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых помещений законодательством не связывается с регистрацией права собственности на объекты долевого строительства.

Многоквартирный дом, в отношении которого поставлялась электроэнергия, введен в эксплуатацию и передан в управление ООО УК "Уют", которая в силу положений жилищного законодательства является исполнителем коммунальных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что правомерность заявленного объема и размера задолженности за спорный период истцом доказана.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 11 947 рублей 84 копеек арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты истец предъявил к взысканию неустойку в размере 121 рубля 07 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9.50% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 02.10.2022 по 02.11.2022.

При расчете неустойки истцом применен абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474, принятое в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ.

Расчет истца произведен по следующей формуле: 11 947,84 ? 32 ? 1/300 ? 9,5% = 121,07 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, на сумму 121 рубля 07 копеек.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, с продолжением ее начисления, начиная с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

20.06.2023 от ООО УК «Уют» в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворены, ООО УК «Уют» является проигравшей стороной в споре, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с ПАО «Россети Северный Кавказ» не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Кроме того, истцом при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 28.07.2023 №39769 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Принять ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, поступившее в суд 14.10.2024.

2. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уют" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» стоимость потребленной, но неучтенной электрической энергии, начисленной по акту о безучетном потреблении КБФ ю 001887 бу от 25.01.2022 в размере 11 947 рублей 84 копеек; пени за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в размере 121 рубля 07 копеек. Продолжить взыскание пени, начиная с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.

4. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уют" (ОГРН <***> ИНН <***>) о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уют" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уют" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

7. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

8. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья З.Б. Кодзоков