Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А41-43848/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43848/23
15 августа 2023 года
г.Москва



Судья Арбитражного суда Московской области Обарчук А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вайн Дискавери» (ОГРН. 1105012000081)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙН СТОРИ» (ОГРН. 1227700204753)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 15.08.2023г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вайн Дискавери» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙН СТОРИ» (далее – ответчик, ООО «ВАЙН СТОРИ) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.07.2022 № 3108-ВД в размере 479 144 рублей 26 копеек, пени в размере 742 638 рублей 97 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 218 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «ВАЙН СТОРИ» (Покупатель) заключен Договор поставки от 21.07.2022 № 3108-ВД, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (именуется в дальнейшем «Товар») в количестве, в ассортименте и по текущим ценам согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

Согласно УПД от 25.07.2022 №9798,9793, 9791, от 22.09.2022 №№13170, 13178, 13172 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 840 176 рублей 82 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 479 144 рублей 26 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 Договора поставки от 21.07.2022 № 3108-ВД оплата товара производится Покупателем в полном объеме на основании товарной накладной или иных расчетных документов путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика, либо иными незапрещенным законодательством РФ способом, в следующем порядке: Оплата Товара с отсрочкой платежа, установленной Сторонами в Дополнительном соглашении о порядке расчетов, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

Дополнительным соглашением от 21.07.2022г. к договору поставки от 21.07.2022 №3108-ВД в отношении поставляемой алкогольной продукции Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на 40 (Сорок) календарных дней с даты поставки партии данного Товара.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5.2 Договора поставки от 21.07.2022 № 3108-ВД в случае несвоевременной оплаты товара Покупателем, он обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Обществом произведен расчет неустойки за период с 04.09.2022г. по 15.05.2023г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 742 638 рублей 97 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки (пени) не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 17.05.2023 № 471 оплатило госпошлину в размере 25 218 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 25 217 рублей 83 копеек.

Кроме того, общество заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что истцом с ИП ФИО2 заключен Договор на оказание юридических услуг от 02.05.2023 № 13АС, согласно пункта 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с правовым сопровождением в качестве представителя истца дела в арбитражном суде по иску к ООО «ВАЙН СТОРИ» о взыскании суммы основного долга, неустойки по Договору поставки алкогольной продукции от 21.07.2022 № 3108-ВД.

Пунктом 4.2 Договора на оказание юридических услуг от 02.05.2023 № 13АС стоимость услуг по договору составляет 65 000 рублей.

Факт оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается квитанцией к Приходному кассовому ордеру от 29.05.2023г.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении заявленных требований общества не представил свои возражения относительно факта несения судебных расходов и их размера, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствует возможность по собственной инициативе уменьшить сумму заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая сложность рассмотренного судом заявления, длительность рассмотрения дела и объем подготовленных истцом документов, суд полагает разумным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 65 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЙН СТОРИ» (ИНН.7751220186) в общества с ограниченной ответственностью «Вайн Дискавери» (ИНН.5012058903) задолженность по договору поставки от 21.07.2022 № 3108-ВД в размере 479 144 рублей 26 копеек, пени в размере 742 638 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 217 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук