Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А66-16064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16064/2019
г.Тверь
10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Завод трубопроводного оборудования «Поток», г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 126 541 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Завод трубопроводного оборудования «Поток», г. Челябинск (далее истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее ответчик, Общество), о взыскании 2 126 541 рублей, в том числе 2 100 000 рублей задолженности по оплате поставленного по договору № ТГ-368-19 от 11 июня 2019 года товара по товарной накладной №106 от 25 июня 2019 года, 26 541-00 рублей неустойки за период с 29 июля 2019 года по 1 октября 2019 года.

Стороны представителей в суд не направили. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон оформлены договором № ТГ-368-19 от 11 июня 2019 года (далее Договор), по условиям которого Завод (Поставщик) обязывался поставить Обществу (Покупатель) товар в соответствии с условиями Договора и Спецификации, а Покупатель обязывался принять и оплатить товар на условиях раздела 3 Договора.

Сроки и условия поставки определены сторонами разделом 2 Договора, стоимость товара и порядок оплаты – разделом 3.

В соответствии с пунктом 3.1 цена Договора составляет 2 100 000 рублей, оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара согласно Спецификации.

Согласно пункту 8.4 Договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 1/360 установленной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Спецификацией к Договору стороны согласовали наименование, ассортимент, количество и цену поставляемого Товара, а также срок поставки – июнь 2019 года.

По товарной накладной №106 от 25 июня 2019 года Обществу был передан товар – компрессоры стоимостью 2 100 000 рублей.

Поскольку Товар в полном объеме оплачен не был, Завод обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования Завода основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора № ТГ-368-19 от 11 июня 2019 года. Представленный в материалы дела договор № ТГ-368-19 от 11 июня 2019 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделок, которыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество подлежащих поставки товаров, суд исходит из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае с учетом представленных истцом документов, судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон с определением предмета сделки, количества товара.

Проанализировав, представленные истцом доказательства, в том числе: товарную накладную №106 от 25 июня 2019 года, товарно-транспортную накладную №106 от 25 июня 2019 года, условия договора № ТГ-368-19 от 11 июня 2019 года, спецификации к Договору, с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения обязательств по Договору Поставщиком в соответствии с условиями сделки.

В свою очередь ответчик мотивированных возражений суду не представил, получение Товара, счетов, счетов-фактур в рамках исполнения Договора не опроверг.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по оплате товара, на момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность составляет 2 100 000 рублей. Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании стоимости Товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку платежей (пункт 8.4).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8.4 Договора.

Начальный период начисления неустойки определенный истцом в расчете, полностью корреспондируется с условиями Договора, положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя взыскания неустойку в размере 1/360 установленной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. При толковании указанного пункта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с иными его условиями, суд приходит к выводу о том, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату принятия решения - 6,5%.

Размер неустойки за период с 29 июля 2019 года по 1 октября 2019 года, рассчитанный по ключевой ставке, действующий на дату принятия решения, составляет 24 645-83 рублей.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Такого заявления от ответчика в суд не поступило.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 24 645-83 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод трубопроводного оборудования «Поток», г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 100 000 рублей задолженности, 24 645-83 рублей договорной неустойки, всего: 2 124 645-83 рублей, а также 33 603 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова