Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А40-284368/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

20.05.2019г. Дело № А40-284368/18-151-2021

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 20.05.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению - ООО "РОМБ" (ОГРН <***>)

к - ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 780 182 руб. 47 коп.

при участии:

от истца –неявка, извещен.

от ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 1 695 411 руб. 88 коп. основного долга, 84 770 руб. 59 коп. неустойки,

Истцом также заявлено требование о взыскании 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121 -123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик, отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обозрев представленные по делу документы, суд установил, 07 октября 2016 г. между ООО «СтройТехМонтаж» (Подрядчик) и ООО «РОМБ» (Субподрядчик) был заключен договор № 1516187391402090942000000/ПРМ-СП-86/2016/12, согласно которому, Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству пожарной сигнализации казармы (ин. № 52) по ГП-3 на объекте «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест» по адресу: Пермский край, ЗАТО «Звездный» в соответствии с условиями Договора и Расчетом договорной цены (Приложение № 1 к Договору), а Субподрядчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена Договора являлась ориентировочной, определялась на основании Расчета договорной цены (Приложение № 1 к Договору), подлежала уточнению после получения согласованной к производству работ Рабочей документации и составила 2 482 036,09 руб.

Дополнительным соглашением от 31.12.2016 г. в Договор от 07.10.2016 г. были внесены изменения, согласно которым цена Договора составила 3 177 245,52 руб., Расчет договорной цены изложен в новой редакции, определена новая дата окончания работ - не позднее 28 февраля 2017 г.

В силу п. 12.1.1 Договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

Подрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), в течение 10 рабочих дней со дня получения от Субподрядчика указанного акта.

В случае если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформлена исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке соответствующих работ, возвращает исполнительную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков (п. 12.1.2 Договора).

Подрядчик осуществляет проверку и оформление поступивших от Субподрядчика документов в течение 10 рабочих дней, не считая дня их поступления, после чего при отсутствии замечаний производит их оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ или дает мотивированный отказ от оплаты (п. 12.1.5 Договора).

Субподрядчиком в адрес Подрядчика неоднократно направлялись акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3), что подтверждается соответствующими почтовыми документами.

Вместе с тем, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 не были подписаны Подрядчиком. При этом, каких-либо претензий, замечаний по сроку, объемам, качеству выполненных работ и их стоимости со стороны Подрядчика не поступало, равно как и не поступало мотивированного отказа от оплаты данных работ.

Факт выполнения работ по Договору подтверждается: актами освидетельствования скрытых работ, журналами учета выполненных работ, ведомостями смонтированного оборудования, актами об окончании монтажных работ, актами об окончании пусконаладочных работ, актами комплексного испытания смонтированного оборудования, подписанными Подрядчиком.

Учитывая цену Договора 3 177 245,52 руб., а также авансовый платеж, поступивший от Подрядчика в размере 1 481 833,64 руб., то сумма, подлежащая оплате по Договору, составляет 1 695 411,88 руб., которую Подрядчик не оплатил.

Истец также указывает, что в связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате работ, то в соответствии ст. 330 ГК РФ наступает ответственность уплатить в соответствующем размере неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 15.11 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Истец представил расчет неустойки за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ и просит взыскать 84 770,59 руб. за период, согласно приложенному расчету. Судом расчет проверен и признан неверным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 695 411 руб. 88 коп. основного долга, 84 770 руб. 59 коп. неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель указал, что в целях судебной защиты прав и интересов истца между ООО «РОМБ» (заказчик) и адвокатом адвокатского кабинета № 2140 ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор № 02/08/18 от 09.08.2018 г. об оказании юридической помощи.

Расходы заявителя подтверждаются платежными поручениями № 419 от 28.08.2018 г. на сумму 80 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 г. № 12088/05).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В Информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 г. № 454-О, от 20.10.2005 г. № 355-О и от 25.02.2010 г. № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 г. № 6284/07.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Требования истца (заявителя) о взыскании расходов в сумме 80 000 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, стоимость экономных транспортных услуг.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приходя к выводу об уменьшении взыскиваемой суммы расходов на представителя, суд исходит из оценки фактического объема совершенных представителями истца действий, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения дела в суде.

Характер данного спора не предполагает кропотливого и длительного сбора доказательств, то же самое касается продолжительности и сложности дела.

Подготовленные представителем истца в рамках настоящего дела процессуальные документы составлены на основании стандартных доводов, не представляющих особой сложности для их обоснования.

Кроме того, заявителем не представлено в материалы дела подтверждение непревышения сложившейся в Московском регионе стоимости юридических услуг при схожих правовых обстоятельствах.

Учитывая несложность дела, непродолжительные временные затраты, требующиеся на подготовку к процессу, участие в процессе, суд полагает судебные расходы необоснованно и многократно завышенными.

На основании вышесказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании представительских расходов в размере 20 000 руб., с учетом подтверждения несения расходов.

Расходы по госпошлине суд относит на сторон, пропорционально удовлетворенны исковым требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 330, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "РОМБ" (ОГРН <***>) 1 695 411 руб. 88 коп. основного долга, 84 770 руб. 59 коп. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов, 30 801 руб. 82 коп. госпошлины.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Э. Щербакова