Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А51-27986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27986/2017
г. Владивосток
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.04.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "НП Управляющая компания Эгершельд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.09.2010)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2018, удостоверение,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2018, паспорт; Соломенник Е.С. по доверенности от 09.02.2018, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные коммунальные системы" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НП Управляющая компания Эгершельд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Истец требования уточнил, просит взыскать 255435,90 руб. неосновательного обогащения, в судебном заседании требования поддержал.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "НП Управляющая компания Эгершельд" на основании договора управления многоквартирным домом осуществляла обслуживание многоквартирного дома №30 по Красного Знамени, 30 в г. Владивостоке до 01.05.2017 года.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 30.11.2016 г., собственниками дома приняты следующие решения:

- прекратить в одностороннем порядке действие договора управления многоквартирным домом с ООО "НП Управляющая компания Эгершельд";

- избрать Управляющей организацией МКД - ООО «Современные коммунальные системы» и заключить с ней договор на управление, содержание и текущий ремонт сроком на 1 (один) год.

Таким образом, с 01.05.2017 года функции управления домом фактически были переданы истцу - ООО «СКС», которое с указанного времени приступило к исполнению возложенных обязанностей по обслуживанию домом.

С учетом этого, истцом была проведена сверка информации, предоставленной ООО "НП Управляющая компания Эгершельд" в отчетах по сумме затраченных и собранных денежных средств по статье «текущий ремонт» дома, а также проведено обследование общего имущества дома на месте на момент переизбрания компании, в результате чего были выявлены неиспользованные денежные средства, которые при передачи дома от ООО "НП Управляющая компания Эгершельд" к ООО «СКС» не передавались.

В связи с этим, в адрес ООО "НП Управляющая компания Эгершельд" было направлено письмо (уведомление) с требованием о перечислении суммы неосвоенных денежных средств по статье «текущий ремонт» на расчётный счёт новой управляющей организации дома - ООО «СКС».

Однако, до настоящего времени, ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения.

Прежней управляющей компанией ООО "НП Управляющая компания Эгершельд" по статье "Текущий ремонт" за период управления на остатке неиспользованных денежных средств сформировано 255435,90 руб. (194 617,06 за 2016 г. и 60818,84 за 2017 г.). Указанная сумма была получена ответчиком от собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в 2016 г. и 2017 г. (за 4 месяца 2017 г.) в качестве платы за текущий ремонт жилого дома.

Данный факт, полагает истец, подтверждается отчетами ООО "НП Управляющая компания Эгершельд" о работе управляющей компании, актом осмотра общего имущества дома. Иных доказательств оказания услуг и работ по текущему ремонту многоквартирного жилого дома ответчиком собственникам и новой управляющей организации не представлялось, решение о расходовании собранных денежных средств согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников не принималось.

В связи с тем, что денежные средства возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, представленные истцом и ответчиком доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указал ответчик, ООО "НП Управляющая компания Эгершельд" 15.08.2018 г. по акту приема передачи передало истцу техническую документацию на дом, в том числе документацию по работам, поименованным в отчетах по управлению домом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данная правовая позиция подтверждается позицией ФАС Дальневосточного округа (Постановление №Ф03-2794/2011 от 25.07.2011 г.), Пятого арбитражного апелляционного суда (Постановление №05АП-4996/2013 от 10.06.2013 г.).

Копия отчета не может являться доказательством факта получения ответчиком неосновательного обогащения.

Так же, ООО "НП Управляющая компания Эгершельд" указала на то, что Жилищное законодательство Российской Федерации предоставляет собственникам право принятия решения о проведении текущего ремонта, в то же время законодательство не содержит запрета управляющей компании самостоятельно принимать решение и выполнять ремонтные работы необходимые для соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования.

Кроме того, правовая позиция Президиума ВАС РФ (Постановление №6464/10 от 29.09.2010 г.) состоит в том, что исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила эксплуатации), являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое, обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Более того, Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 36 которого предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, ранее представленном в материалы дела, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные коммунальные системы" из федерального бюджета 891 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1135 от 24.11.2017.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.