Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А82-115/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-115/2017

18 декабря 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества Автотранспортное предприятие «Ярославич»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2017,

принятое судьей Шадриновой Л.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017,

принятое судьями Поляковой С.Г., Горевым Л.Н., Малых Е.Г.,

по делу № А82-115/2017


по иску открытого акционерного общества Автотранспортное предприятие «Ярославич»

(ИНН: 7611003872, ОГРН: 1027601271213)


к Департаменту муниципального имущества

администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области

(ИНН: 7611008006, ОГРН: 1027601275239)


о признании права собственности,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

в лице филиала по Ярославской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области,


и у с т а н о в и л :


открытое акционерное общество Автотранспортное предприятие «Ярославич» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее – Департамент) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, ул. Осипенко, д. 72.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее – Теруправление), Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции произведена замена третьего лица – Теруправления – на его правопреемника – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, отказал в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия доказательств включения спорного имущества в План приватизации АООТ АТП «Ярославич».

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на то, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, предназначенном для производственной базы и принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.01.1996 № 20-з и справки Фонда имущества Ярославской области об оплате за землю от 08.02.1996 № 93; представленные в дело доказательства подтверждают тождественность спорного объекта с объектом, включенным в План приватизации АООТ АТП «Ярославич».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на основании договора купли-продажи от 12.01.1996 № 20-з, зарегистрированного 01.03.1996 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Тутаева и справки Фонда имущества Ярославской области об оплате за землю от 08.03.1996 № 93 АООТ АТП «Ярославич» приобрело в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, ул. Осипенко, д. 72.

На территории земельного участка по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, ул. Осипенко, д. 72, находится здание промышленного назначения, построенное и введенное в эксплуатацию 1984 году, изначально находившееся в государственной федеральной собственности.

В плане приватизации АООТ АТП «Ярославич» в Приложении № 1 в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.12.1992 указано на объект – производственная база 1987 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 270 731 тысяч рублей.

В уставах от 15.03.1994, 01.06.1996, 03.10.2002 и 09.06.2008 указано, что Общество образовано путем преобразования малого государственного АТП «Ярославич» и является его правопреемником.

Указав на отсутствие регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, ул. Осипенко, д. 72, площадью 841,3 квадратного метра, и посчитав, что спорный объект недвижимости передан правопредшественником Общества в рамках приватизации, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (утратил силу с 01.03.2013).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В пункте 11 Постановления № 10/22 определено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В Приложении № 1 к Плану приватизации – в акте оценке стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.12.1992 указано на объект – производственная база 1987 года введения в эксплуатацию.

Между тем, Обществом заявлено требование о признании права собственности на здание 1984 года ввода в эксплуатацию, названный акт не содержит указания на спорный объект.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установив отсутствие в Плане приватизации АООТ АТП «Ярославич» спорный объект недвижимости, на который претендует Общество, и с учетом различных сведений и характеристик имущества, пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств приобретения Обществом права собственности на спорное здание в соответствии с действовавшим законодательством о приватизации.

Отсутствие на земельном участке иных зданий не является достаточным основанием для признания права собственности на объект недвижимости в силу недоказанности приватизации спорного имущества.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении искового требования по заявленным основаниям.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, где не нашли своего подтверждения и были отклонены.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов в суде кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А82-115/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Автотранспортное предприятие «Ярославич» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


С.В. Бабаев




Судьи


О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын