Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А40-223777/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-223777/20-53-1667
г. Москва
24 марта 2021 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ХАЙГЕР» (117342, <...>, ЭТ 6 ПОМ XX КОМ 62Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2006, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОКОММЕРЦ-РЕСУРС» (125124, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: <***>)

о расторжении договора от 29.07.2020 № ДЛ2683/0720Т, взыскании 250 000 руб. 00 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ХАЙГЕР» с иском к ответчику ООО «ПЕТРОКОММЕРЦ-РЕСУРС» о расторжении договора лизинга, взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения в виде авансового платежа.

Ответчик не исполнил обязательства по передаче предмета лизинга, не рассмотрел заявление о расторжении договора лизинга.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что истец отказался от договора лизинга не дожидаясь выполнения ответчиком обязательств по выкупу предмета лизинга, в рамках соответствующей процедуры контроля не представил документы, подтверждающие финансовое и правовое положение, приобретение предмета лизинга в собственность не состоялось из-за уклонения истцом от исполнения договора, односторонний отказ лизингополучателя от исполнения договора не допускается, досрочное расторжение договора повлечет причинение ответчику убытков в виде упущенной выгоды, исковые требования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 9 февраля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга от 29.07.2020 № ДЛ2683/0720Т, предметом которого является приобретение в собственность лизингодателя на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи указанного лизингополучателем имущества, и предоставление его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом (п. 2.1).

Характеристики предмета лизинга определяются в спецификации – приложении № 1 к договору (п. 2.2). Продавцом предмета лизинга является ООО «Вектор Безопасности», продавец предмета лизинга выбран лизингополучателем (п. 2.4, 2.5).

Договор является договором присоединения и заключен в соответствии с правилами лизинга, утв. лизингодателем 24 июня 2019 г. (п. 1.1).

За пользование имуществом лизингодатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору (п. 5.4). Общая сумма лизинговых платежей составляет 1 368 592 руб., включая авансовый платеж 250 000 руб., который уплачивается в течение 5-ти рабочих дней после подписания договора (п. 5.1, 5.2).

Ориентировочный срок получения лизингодателем предмета лизинга от продавца, а равно заключение договора купли-продажи и подписание акта приема-передачи к нему является 60 рабочих дней после заключения договора лизинга и внесения лизингополучателем авансового платежа (п. 4.2).

Предмет лизинга передается лизингополучателю в г. Москве.

Истец уплатил авансовый платеж в размере 250 000 руб. по п/п от 31.07.2020 № 3792.

В целях исполнения договора лизинга истец, ответчик (покупатель) и ООО «Вектор Безопасности» (продавец) заключили договор купли-продажи оборудования для целей лизинга от 19.08.2020 № А1306М, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, наименование, количество, характеристика и комплектация которого определены в спецификации и перечне документации, приведенными в приложениях к договору.

Стоимость имущества составляет 1 250 000 руб. (п. 2.1), оплата производится покупателем в полном объеме в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания договора, а если договор заключается дистанционно – с даты получения покупателем подписанного сторонами оригинала договора (п. 2.1.1).

Срок передачи оборудования в течение 25 рабочих дней после полной оплаты (п. 1.9).

Ответчик оплату по договору купли-продажи не произвел, доказательства иного не представил.

Ответчик направил уведомление (требование) в рамках контроля финансового положения лизингополучателя (исх. от 22.09.2020 № 0893-В2/2020Т) о начале указанной процедуры контроля финансового положения, в рамках которой лизингополучателю следовало направить справку об открытых расчетных счетах, копии бухгалтерской отчетности.

Истец потребовал расторгнуть договор по причине отсутствия у лизингодателя намерения исполнять договор лизинга, и вернуть денежные средства (отпр. 09.10.2020). Ответчик оставил требования без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор лизинга, взыскать авансовый платеж.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 2 ст. 668 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доводы истца об отсутствии у него намерения исполнять договора лизинга, документально не опроверг, доказательства исполнения договора купли-продажи не представил, мотивы неисполнения не привел.

Неисполнение лизингодателем обязанности по приобретению и передаче предмета лизинга является основанием для расторжения договора лизинга в связи с существенным нарушением договора (п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 668 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, суд удовлетворил в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил.

Лизингодатель контролирует надлежащее выполнение лизингополучателем обязательств, путем периодических проверок правового и финансового положения (п. 10.1 правил). При осуществлении проверок правового и финансового положения лизингополучатель обязан в течение 5-ти рабочих дней с даты получения требования предоставить в полном объеме документы и сведения, указанные в требовании, а в случае необходимости обеспечить доступ к оригиналам документов (п. 10.3 правил).

По смыслу приведенных положений договора, обязанность предоставить информацию о правовом и финансовом положении, и не влияет на исполнение обязанности лизингодателя приобрести и передать предмет лизинга.

Направляя требования в рамках контроля финансового положения за день до истечения срока оплаты, лизингодатель продемонстрировал намерение не исполнять обязательства по договорам купли-продажи и лизинга. Получив от истца авансовый платеж, ответчик не приобрел предмет лизинга и не передал его лизингополучателю.

Доказательства исполнения договора купли-продажи или его расторжения по основанию не исполнения обязательств продавцом, ответчик не представил.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки в размере 31 800 руб. на оплату представителя. В подтверждение судебных расходов представлены договор от 01.10.2020, акт от 13.11.2020, платежное поручение от 10.11.2020 № 4385.

Принимая во внимание объем проделанной работы, собранных доказательств и затраченного времени, заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ХАЙГЕР» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОКОММЕРЦ-РЕСУРС» о расторжении договора от 29.07.2020 № ДЛ2683/0720Т, взыскании 250 000 руб. 00 коп., удовлетворить.

Расторгнуть договор лизинга от 29.07.2020 № ДЛ2683/0720Т.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОКОММЕРЦ-РЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАЙГЕР» 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 45 800 (сорок пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, включая 14 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 31 800 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.